Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А82-2068/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2068/2023
г. Ярославль
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АДМИНИСТРАЦИИ ТУТАЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки

третье лицо - Региональный фонд содействия капитальному ремонту МКД ЯО (ИНН <***>), ООО «УК «ТМР» (ИНН <***>), ФИО2

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 17.08.2023, паспорт, диплом

от ответчика - не явились

от третьего лица - не явились



установил:

Администрация Тутаевского муниципального района обратилось с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Городские строительные технологии" об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по договору на выполнение работ №1 от 01.06.2022г., а именно:

- Произвести демонтаж утепленного слоя фасада торцевых стен дома 5 по ул. Советская, г.Тутаева.

- Нанести противопожарные рассечки, по периметру проемов противопожарные окантовки из негорючих материалов торцевых стен дома 5 по ул. Советская, г.Тутаева

- Произвести монтаж утепленного слоя фасада торцевых стен дома 5 по ул. Советская, г.Тутаева.

- Произвести окраску отделочного слоя фасада торцевых стен дома 5 по ул. Советская, г.Тутаева.

Работы выполнить в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Региональный фонд содействия капитальному ремонту МКД ЯО представил отзыв, оставляет решение на усмотрение суда.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований.

Истец поддержал исковые требования.



В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 18.09.2023 до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

01 июня 2022г. между собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> (Заказчик) и ООО «Городские Строительные технологии» (Исполнитель) заключен Договор на выполнение работ №1 от 01.06.2022г. Согласно условий Договора Исполнитель обязан выполнить работы по капитальному ремонту фасада (утепление торцевых стен) МКД по адресу: <...>. Работы выполнены и приняты представителем Заказчика ФИО4., подписан акт приема-передачи результатов работ от 31.08.2022г.

В соответствии с разделом 3 Договора на выполнение работ №1 от 01.06.2022г. качество работ должно соответствовать действующим стандартам и техническим требованиям в соответствии с законодательством РФ.

При утеплении фасадов пенополистиролом применяются комбинированные теплоизоляционные слои по ГОСТ 15588. Согласно СП 293.1325800.2017 п.7.10 по высоте СФТК (системы фасадные теплоизоляционные компанизационные) следует предусмотреть теплоизоляционные слои противопожарной рассечки, а по периметру проемов противопожарные окантовки из негорючих материалов. Требования, предусмотренные ГОСТ 15588 Исполнителем не выполнены, противопожарные рассечки не нанесены, противопожарные окантовки из негорючих материалов отсутствуют, что подтверждается актами осмотра от 05.08.2022, от 08.08.2022г., от 12.08.2022г. указанные недостатки работ произошли по вине Подрядчика.

Гарантийный срок на монтажные работы составляет 5 лет с момента подписания акта приёмки выполненных работ п.7.2. Договора). Истец о недостатках работ в пределах гарантийного срока.

Требование (претензию) истца от 16 ноября 2022г. о безвозмездном устранении обнаруженных истцом недостатков ответчик добровольно не удовлетворил.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч.1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков.

Факт наличия недостатков подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить соответствующие относимые и допустимые доказательства, неоднократно разъяснялось право на заявление экспертизы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, при доказанности факта наличия недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока, отсутствия доказательств их устранения, суд считает требования истца об устранении недостатков обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по устранению недостатков по договору на выполнение работ №1 от 01.06.2022г., а именно:

- произвести демонтаж утепленного слоя фасада торцевых стен дома 5 по ул. Советская, г.Тутаева.

- нанести противопожарные рассечки, по периметру проемов противопожарные окантовки из негорючих материалов торцевых стен дома 5 по ул. Советская, г.Тутаева

- произвести монтаж утепленного слоя фасада торцевых стен дома 5 по ул. Советская, г.Тутаева.

- произвести окраску отделочного слоя фасада торцевых стен дома 5 по ул. Советская, г.Тутаева.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в доход федерального бюджета 6000 государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

В.А. Танцева