Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А09-4739/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4739/2024
город Брянск
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Чепиковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», г.Брянск,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика», г.Санкт-Петербург,

о взыскании 184 489 руб. 68 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещен,

от ответчика: не явились, извещен,

от третьего лица: не явились, извещено,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество), (далее – истец или Банк), г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик или ООО «Феникс», <...> 489 руб. 68 коп., в том числе: 183 407 руб. 69 коп. основного долга по независимой гарантии № 1095877/2023 от 21.02.2023, 917 руб. 04 коп. процентов, начисленных на сумму оплаченной гарантии за период с 06.02.2024 по 15.02.2024, 160 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 16.02.2024 и 4 руб. 59 коп. пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантией за период с 10.10.2023 по 101.10.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» (далее - ООО «Транснефть-Балтика»).

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

18.06.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

10.06.2024 в адрес суда от третьего лица ООО «Транснефть-Балтика» поступил отзыв на заявление.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражений, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке, установленном ст.ст.123, 156, 159 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

20.02.2023 между ООО «Феникс» (Принципалом) и Банком (Гарантом) заключен договор предоставления банковской гарантии БГ-1095877/2023 в соответствии с Правилами предоставления банковской гарантии ПАО «АК БАРС» БАНК (далее – Правила). Индивидуальные условия были подписаны сторонами с использованием электронной цифровой подписи.

По условиям соглашения Банк выдал Принципалу гарантию в сумме 1 115 784 руб. 60 коп. (п.5 Индивидуальных условий), а ООО «Феникс» приняло на себя обязательство по уплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме 30 122 руб. 23 коп. (п.8 Условий), а также возмещению суммы, выплаченной Банком по гарантии не позднее 3-х рабочих дней со дня получения письменного требования (п.4.1.2 Правил) и уплате начисленных процентов в размере 0,05% от суммы возмещения со дня ее списания (п.4.1.3. Правил, п.10 Условий).

21.02.2023 Банком выдана независимая банковская гарантия №БГ-1095877/2023.

В адрес банка от ООО «Транснефть-Балтика» (Бенефициар, третье лицо) поступило требование № ТНБ-02-10/2614 от 26.01.2024 о выплате по банковской гарантии на сумму 183 407 руб. 69 коп.

29.01.2024 Банком в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 1229 от 29.01.2024 о поступившем от Бенефициара требовании.

05.02.2024 Банком в пользу Бенефициара произведена оплата в размере 183 407 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № 1 от 05.02.2024.

05.02.2024 Банком в адрес ответчика направлено требование об уплате выплаченной гарантии исх. № 1854 от 05.02.2024.

16.02.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 2662 об уплате денежной суммы, выплаченной по Гарантии не позднее 3-х рабочих дней. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств по банковской гарантии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не исполнил требование Банка по возврату уплаченной бенефициару суммы, то суд признает требования в части взыскания с ответчика 183 407 руб. 69 коп. возмещения денежных средств выплаченных бенефициару по банковской гарантии, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 917 руб. 04 коп. задолженность по процентам, начисленным на сумму оплаченной гарантии.

Согласно п.4.1.3 Правил Принципал обязуется одновременно с возмещение суммы, выплаченной Гарантом по гарантии, уплатить проценты, начисленные на данную сумму, за период со дня ее списания с корреспондентского счета Гаранта по день ее возмещения. Указанные проценты начисляются за каждый день периода, установленного настоящим пунктом, и рассчитываются от размера суммы, подлежащей возмещению Гаранту. Размер процентов – 0,05% от суммы возмещения со дня ее списания (п.10 Условий).

Размер процентов, начисленных на сумму оплаченной гарантии, за период с 06.02.2024 по 15.02.2024 составляет 917 руб. 04 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, исковые требования в этой части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 руб. 36 коп. за период с 16.02.2024 по 16.02.2024.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1. Правил установлено, что в случае, если срок возмещения суммы, выплаченной Гарантом по гарантии, предусмотренной п.4.1.2 Правил наступил, а сумма не возмещена, то с этого момента проценты, предусмотренные в п.4.1.3 Правил, начислению не подлежат, при этом Принципал уплачивает по требованию Гаранта проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевых ставок ЦБ РФ на сумму, не возмещенную в срок, за каждый день просрочки.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 160 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 16.02.2024 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в рамках настоящего иска истцом заявлено о взыскании с ответчика пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантией в размере 4 руб. 59 коп. за период с 10.10.2023 по 10.10.2023.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2 Правил установлено, что в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязанности по уплате процентов, предусмотренных п.4.1.3 Правил, Гарант вправе требовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы процентов, начисленных на сумму возмещения, за каждый день просрочки.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен расчет суммы неустойки, признан верным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по пене в размере 4 руб. 59 коп. за период с 10.10.2023 по 10.10.2023.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 15.05.2024 № 7 уплачены 6535 руб. государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс», г.Брянск, в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество), <...> 489 руб. 68 коп., в том числе 183 407 руб. 69 коп. долга по банковской гарантии, 917 руб. 04 коп. процентов, начисленных на сумму оплаченной гарантии за период с 06.02.2024 по 15.02.2024, 160 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 16.02.2024 и 4 руб. 59 коп. пени за период с 10.10.2023 по 10.10.2023, а также 6535 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная