Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А56-22850/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-22850/2024
27 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 13 мая 2024 года. Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество «Городской центр бронирования и туризма» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Конкрит и Феррум» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2018, ИНН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Городской центр бронирования и туризма» (далее – АО «ГЦБТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Конкрит и Феррум» (далее – ООО «Завод «Конкрит и Феррум») о взыскании 55920 руб. задолженности и 22256 руб. 16 коп. неустойки за период с 26.01.2023 по 27.02.2024 с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения на основании договора от 12.10.2018 № ОПСПб-184/2018 (с учетом уточнения требований).

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Между тем, арбитражный суд, оценив доводы ответчика в отзыве, доводы истца в возражениях на отзыв, пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Все позиции по делу для рассмотрения дела по существу имеются в материалах настоящего делу

Решение в виде резолютивной части принято 13.05.2024.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между АО «ГЦБТ» (исполнитель) и ООО «Завод «Конкрит и Феррум» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг от 12.10.2018 № ОПСПб-184/2018, по которому исполнитель оказывает услуги (в рамках агентских договоров, соглашений, контрактов и т.д., заключенных с авиакомпаниями, гостиницами, транспортными организациями и другими поставщиками услуг) по обеспечению деловых поездок сотрудников заказчика, а также его партнеров и лиц корпоративно с ним связанных.

Согласно пункту 2.2.1 договора исполнитель обязуется предоставлять по заявкам заказчика услуги, предусмотренные пунктами 1.1.1.-1.1.10 договора, в соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями авиационных, железнодорожных перевозчиков и других поставщиков услуг.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик обязуется в письменном виде направлять исполнителю заявки на оказание услуг, предусмотренных пунктами 1.1.1-1.1.10 договора. Заявки, переданные исполнителю по факсу, а также заявки, переданные с электронного адреса представителя заказчика, признаются имеющими юридическую силу и допускаются в качестве письменных доказательств.

Согласно пункту 2.3.2 договора заказчик обязуется при получении оформленных исполнителем документов проверять правильность указания информации в документах и не позднее одного дня с даты получения документов извещать исполнителя о выявленных ошибках.

20.01.2023 в адрес истца поступила заявка на оформление авиабилетов по маршруту Чита-Санкт-Петербург для сотрудников ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Учитывая то, что от заказчика поступила заявка на оформление билетов, а не на бронирование, а также ограниченный лимит времени по их оформлению, после уточнения необходимых сведений билеты по заявке были оформлены, о чем работник исполнителя ФИО4 уведомила работника заказчика письменно по электронной почте 20.01.2023 в 17-41 с одновременным отправлением оформленных билетов на электронный адрес office@block-ge.ru с просьбой проверить корректность оформления.

В ответном электронном письме 20.01.2023 в 17:42 уполномоченный сотрудник заказчика поблагодарил исполнителя за оформленные билеты, что было расценено истцом, как согласие заказчика с оформлением соответствующих перевозочных документов.

Пунктом 2.3.5 договора установлено, что заказчик обязуется производить оплату оказываемых услуг в согласованные с исполнителем сроки в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.5 договора счета, выставленные исполнителем, подлежат оплате в течение 3 (трех) банковских дней с момента их выставления. Заказчик вправе отказаться от оплаты счета только при его неправильном оформлении исполнителем: несоответствии указанных в счете банковских реквизитов реквизитам, указанным в договоре, отсутствии или недостаточном объеме информации о предмете оплаты. Заказчик освобождается от ответственности за просрочку оплаты только при условии письменного уведомления исполнителя о выявленных нарушениях в срок не позднее 3 (трех) дней с даты получения счета.

Согласно пункту 5.5 договора в случае отказа от заказанных услуг заказчик оплачивает фактически понесенные расходы исполнителя. В случае, если заказчик не воспользовался заказанными услугами по своей инициативе без направления исполнителю письменного уведомления об отмене заявки, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате заказчиком.

В рамках исполнения договора исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 55920 руб., что подтверждается счетом на оплату от 20.01.2023 № 5192. Счет был передан заказчику для оплаты. Между тем в ответном письме от 24.01.2023 №01/ЗК-ГБЦ заказчик отказался от оплаты данного счета со ссылкой на нарушение исполнителем порядка оказания услуг.

Исполнитель направил заказчику письмо от 21.02.2023 № 22 с указанием на необоснованность отказа заказчика от оплаты оказанных услуг и требованием оплатить счет от 20.01.2023 № 5192.

В письме от 14.03.2023 № 02/ЗК-ГБЦ заказчик вновь отказался оплачивать спорную задолженность со ссылкой на ранее изложенные причины, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку считает отказ ответчика от оплаты счета от 20.01.2023 № 5192 незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Между тем согласно электронной переписке истца и ответчика от ответчика поступила заявка на оформление авиабилетов, которая была обработана истцом. Истец запросил у ответчика подтверждение на оформление авиабилетов.

Истец указал, что в связи с ограниченным временем оформления авиабилетов истец во избежание утраты возможности их оформления оформил данные авиабилеты. При этом на условиях постоплаты истец предварительно оплатил авиаперевозчику стоимость авиабилетов. Ответчик в лице уполномоченного сотрудника поблагодарил за это истца, до даты и времени вылета от билетов не отказался, хотя имелась возможность возврата денежных средств, но услугами авиаперевозки не воспользовался.

Ответчик не представил доказательств направления истцу письменного уведомления об отмене заявки в соответствии в соответствии с пунктом 5.5 договора.

Доводы ответчика опровергаются доводами истца.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки оплаты счетов исполнителя заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента истечения срока оплаты до момента фактического исполнения заказчиком своего обязательства по оплате.

Согласно пункту 4.5 договора счета, выставленные исполнителем, подлежат оплате в течение 3 (трех) банковских дней с момента их выставления.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию истца в резолютивной части решения может быть указано, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Конкрит и Феррум» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2018, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Городской центр бронирования и туризма» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>) 55920 руб. задолженности и 22256 руб. 16 коп. неустойки по состоянию на 27.02.2024 с последующим начислением неустойки на сумму задолженности по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, а также 3127 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Рагузина П.Н.