Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-64609/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-64609/17-7-584
26 сентября 2017 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017г. Полный текст решения изготовлен 26.09.2017г. Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи М.С. Огородниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного банка "АСПЕКТ" (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОБРОКЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1.987.039 руб. 97 коп. при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2016 г. от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АБ «АСПЕКТ» (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТЕХНОБРОКЕР» о взыскании 1 299 993 руб. 44 коп. задолженности в порядке регресса по банковской гарантии № 2015/19980БГ от 24.06.2015 г., 1 009 444 руб. 90 коп. неустойки. (с учетом заявления истца об увеличении исковых требований, принятого судом к удовлетворению с учетом ст.49 АПК РФ).

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменного отзыва, доказательств оплаты в полном объеме не представил.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2015 года между АБ «Аспект» (АО) (далее - Гарант) и ООО «ТЕХНОБРОКЕР» (далее -Принципал) был заключен Договор о выдаче банковской гарантии № 2015/1998-БГ

Согласно п. 1.1. Договора о выдаче банковской гарантии, Гарант выдает Принципалу банковскую гарантию, в соответствии с которой обязуется в порядке, установленном договором и банковской гарантией, уплатить кредитору Принципала: Министерство социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики, ИНН <***>, Российская Федерация, 426000, <...> (далее по тексту - Бенефициар), денежную сумму в размере, не превышающем 1 796 940 руб., за что Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора о выдаче банковской гарантии, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом обязательств перед Бенефициаром по

исполнению Государственного контракта, который будет заключен на основании Протокола № 15- 06/997-2 от 03.06.2015 г. подведения итогов электронного аукциона (Извещения о проведении электронного аукциона для закупки № 0113200000115001158).

25 июня 2015 года между Бенефициаром и Принципалом, был заключен Государственный контракт № 0113200000115001158-0687453-03/249 (далее -Контракт) на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах для обеспечения инвалидов.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по обеспеченному банковской гарантией обязательству, вытекающего из Контракта (а именно: несоответствие образца товара, представленного на экспертизу, условиям государственного контракта, а также просрочка исполнения обязательств по поставке товара), Бенефициар направил требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в части в размере 549 345 (Пятьсот сорок девять тысяч триста сорок пять) рублей 52 копейки, и указанная сумма Банком была перечислена Бенефициару.

24 июня 2016 г. на основании Решения Арбитражного суда города Москвы (дело № А40- 237062/15-98-1967) задолженность по Договору о выдаче банковской гарантии в части в размере 549 345 (Пятьсот сорок девять тысяч триста сорок пять) рублей 52 копейки Банком была взыскана с Ответчика в порядке регресса.

06 октября 2015 г. № 6398/01-40 Бенефициаром направлено дополнительное требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 247 594,48 (Один миллион двести сорок семь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 48 копеек (далее по тексту - Требование).

14 октября 2015 года Истец получил Требования Бенефициара и в тот же день направил в адрес Принципала копию Требования со всеми относящимися к нему документами. Ответчик на направленное в его адрес Требование ответа не представил.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года по делу № А71-14642/2015, оставленным без изменений в соответствии с Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 г., в рамках Требования по банковской гарантии № 2015/1998-БГ от 24.06.2015 г. к АБ «АСПЕКТ» (АО) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в пользу Бенефициара взыскана денежная сумма в размере 1 299 993,44 (Один миллион двести девяносто девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 44 копейки, включающую денежную сумму по банковской гарантии в размере 1 247 594,48 (Один миллион двести сорок семь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 48 копеек, неустойку в размере 52 398,96 (Пятьдесят две тысячи триста девяносто восемь) рублей 96 копеек.

На основании Исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики ФС № 011864093 от 19.08.2016 г., в пользу Министерства социальной семейной и демографической политики Удмуртской Республики взыскана денежная сумма в размере 1 299 993,44 (Один миллион двести девяносто девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № 401 от 02.09.2016 года.

09 ноября 2016 года Истцом в адрес Принципала была направлено требование об уплате денежной суммы, взысканной по банковской гарантии, однако Принципал в установленные п. 3.2.4. Договора о выдаче банковской гарантии сроки его не исполнил.

В соответствии с п. 3.2.4.-3.2.5 Договора Принципал обязуется возместить Гаранту всю сумму, уплаченную Гарантом Бенефициару, не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты предъявления регрессного требования. Гарант вправе требовать от Принципала возмещение сумм, уплаченных Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром.

В связи с неисполнением Принципалом требования Гаранта об уплате денежной суммы, взысканной по банковской гарантии, 22 февраля 2017 года Истцом была направлена претензия о неисполнении требования об уплате денежной сумме с просьбой не позднее 3 (Трех) дней с момента получения претензии, погасить существующую задолженность, однако до настоящего времени Ответчик ее не погасил.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить

кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу положений ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в порядке регресса по банковской гарантии подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 5.1 Договора о выдаче банковской гарантии, в случае, если Гарант выплатит по выданной банковской гарантии обусловленную в гарантии сумму Бенефициару, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых и одна десятая) процентов от выплаченной Бенефициару суммы, за каждый день с момента выплаты Бенефициару до даты возврата Гаранту указанной суммы Принципалом.

Также согласно п. 5.2 Договора о выдаче банковской гарантии, в случае нарушения Принципалом срока возврата суммы, выплаченной Гарантом Бенефициару, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,15 % (Ноль целых пятнадцать сотых) процентов от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета Истца, проверенного судом сумма неустойки на основании п. 5.1 и п.5.2. Договора составляет 1 009 444 руб. 90 коп.

С учетом изложенного, учитывая, что просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, требования о взыскании неустойки в сумме 1 009 444 руб. 90 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные последствия

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309,310,368, 379 ГК РФ, расчет пени в соответствии с условиями банковской гарантии судом проверен, признан составленным верно, ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст. 309,310,329,368,369,371,373,378 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОБРОКЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного банка "АСПЕКТ" (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 299 993 руб. 44 коп. задолженность в порядке регресса по банковской гарантии № 2015/1998-БГ от 24.06.2015 г., 1 009 444 руб. 90 коп. неустойки, а также 34 547 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья М.С. Огородникова