Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А42-9786/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-9786/2018

«12» июля 2019 года


Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено в полном объёме 12 июля 2019 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: линия 17-я В.О., дом 66, <...>

о взыскании 463 508 руб. 82 коп.


при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 01.01.2019 № МТ-08/2019, паспорт

от ответчика - ФИО3, доверенность от 05.03.2018 б/н, паспорт

установил:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - ПАО «Мурманская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: линия 17-я В.О., дом 66, <...>) (далее - ООО «МУ ЖСК», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую в феврале, июле 2018 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 2888 в сумме 422 344 руб. 45 коп. и неустойки в сумме 41 164 руб. 37 коп., начисленной за период с 15.04.2018 по 23.10.2018, всего 463 508 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2018 исковое заявление ПАО «Мурманская ТЭЦ» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 13.11.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 14.11.2018 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

27.12.2018 истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на необходимость уточнения исковых требований в связи с увеличением суммы задолженности ответчика перед истцом.

Учитывая указанное обстоятельство, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 09.01.2019 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 29.01.2019, обязав истца представить в суд сведения о задолженности ответчика, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью организации; доказательства частичной оплаты коммунального ресурса (платёжные документы).

Ответчика суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованиями истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

В предварительном судебном заседании представитель ПАО «Мурманская ТЭЦ» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потреблённую в феврале, июле и августе 2018 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 2888 в сумме 756 416 руб. 22 коп. и неустойку в сумме 41 164 руб. 37 коп., начисленную за период с 15.04.2018 по 23.10.2018, всего 797 580 руб. 59 коп. При этом представитель истца представил помесячный расчёт задолженности, согласно которому сумма задолженности за февраль 2018 года составляет 367 014 руб. 69 коп., за июль 2018 года - 223 302 руб. 73 коп., за август 2018 года - 166 098 руб. 80 коп. (том 1 л.д. 107-109).

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебных заседаний по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 30 20766 3), своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учётом мнения представителя истца и отсутствием возражений со стороны ответчика, обстоятельств дела, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После перехода к рассмотрению спора по существу в заседании суда первой инстанции суд, исследовав материалы дела, учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, отсутствие доказательств направления истцом ответчику ходатайства об уточнении исковых требований с расчётом взыскиваемой суммы, в целях предоставления ответчику возможности проверить расчёт истца и выразить свою позицию по делу, соблюдения принципа процессуального равенства всех сторон перед законом и судом, полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора, вынесения законного и обоснованного решения, определением от 29.01.2019 отложил судебное разбирательство на 28.02.2019, обязав истца представить суду доказательства направления ответчику ходатайства об уточнении исковых требований (исх. б/н от 28.01.2019) с расчётом задолженности.

Ответчика суд повторно обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, с учётом ходатайства об уточнении исковых требований, с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; представить суду свои расчёты объёмов и стоимости спорных услуг (в случае несогласия с расчётом истца); расчёты обосновать документально.

В судебном заседании 28.02.2019 представитель ПАО «Мурманская ТЭЦ» представил суду ходатайство об уточнении исковых требований (от 28.02.2019 б/н), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потреблённую в феврале, июле и августе 2018 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 2888 в сумме 775 062 руб. 28 коп. и неустойку в сумме 41 164 руб. 37 коп., начисленную за период с 15.04.2018 по 23.10.2018, всего 816 226 руб. 65 коп. При этом представитель истца представил помесячный расчёт задолженности, согласно которому сумма задолженности за февраль 2018 года составляет 367 014 руб. 69 коп., за июль 2018 года - 223 302 руб. 73 коп., за август 2018 года - 184 744 руб. 86 коп. (том 1 л.д. 155-158).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований принято судом (протокол судебного заседания от 28.02.2019).

28.02.2019 от ответчика в суд по факсу поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «МУ ЖСК» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав следующее (том 1 л.д. 131-134).

Между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «МУ ЖСК» заключён договор на поставку тепловой энергии, предметом которого является подача истцом тепловой энергии ответчику для оказания коммунальных услуг.

23.08.2010 между ОАО «МУ ЖСК» и ОАО «Мурманская ТЭЦ» заключен агентский договор № 1-ЖСК.

По указанному договору Агент (ОАО «Мурманская ТЭЦ») обязуется совершать от своего имени и за счёт Принципала (ООО «МУ ЖСК») сбор денежных средств, поступающих от населения через кредитные и иные специализированные организации в оплату услуг Принципала по платёжному документу за оказанные коммунальные услуги по предоставлению горячего водоснабжения и отопления, на расчётный счёт Агента.

Согласно отчётам Агента (Истца) по договору от 23.08.2010 № 1-ЖСК потребителями платёжные документы за спорный период оплачены на сумму: за февраль 2018 года - 2 733 529 руб. 33 коп., за июль 2018 года - 1 541 207 руб. 11 коп., за август 2018 года - 1 292 811 руб. 69 коп. Всего фактически поступившая оплата на расчётный счёт истца за спорный период составляет 5 567 548 руб. 63 коп.

По счетам-фактурам истцом выставлено ответчику за спорный период: за февраль 2018 года - 1 306 643 руб. 97 коп., за июль 2018 года - 1 349 953 руб., за август 2018 года - 1 349 953 руб. Всего предъявлено 4 013 819 руб. 17 коп.

Таким образом, переплата потребителей за спорный период составляет 1 553 729 руб. 46 коп.

Учитывая то, что денежные средства потребителей по платёжным документам, направляемые ПАО «Сбербанк» в исковой период, поступали на расчётный счёт истца, в том числе и по просроченным платежам вместе с неустойкой (пени), ответчик считает, что истец должен был резервировать сумму переплаты на своём расчётном счёте и засчитывать их в счёт платежей последующих периодов по оплатившим их потребителям.

Кроме того, ответчик полагает, что представленный истцом расчёт неустойки (пени) не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, обязательных для применения в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, учитывая заявленные ответчиком возражения, суд, в целях выяснения действительной обязанности ответчика перед истцом, соблюдения принципа процессуального равенства всех перед законом и судом, полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора, вынесения законного и обоснованного решения, определением от 28.02.2019 отложил судебное разбирательство на 09.04.2019, обязав стороны провести сверку расчётов по уточнённым требованиям истца от 28.02.2019 б/н за спорный период времени. Обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов возложена на истца. Ответчика суд обязал принять участие в сверке расчётов; акт сверки, подписанный сторонами, представить суду.

Истца суд обязал оценить доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление; в случае несогласия представить письменные возражения; расшифровать, на какие периоды истцом отнесены денежные средства, поступившие на расчётный счёт ПАО «Мурманская ТЭЦ» от собственников в феврале, июле и в августе 2018 года.

03.04.2019 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ПАО «Мурманская ТЭ» просит суд принять отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 41 164 руб. 37 коп. и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потреблённую тепловую энергию в сумме 749 219 руб. 28 коп. Также истцом направлен в суд расчёт стоимости тепловой энергии (том 2 л.д. 3-8).

В судебном заседании 09.04.2019 представитель истца поддержал отказ от иска в части требования о взыскании неустойки, а также уточнение исковых требований в части уменьшения размера основного долга. Пояснил, что отказ от требования о взыскании с ответчика неустойки связан с тем, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу № А56-96040/2018 в отношении ООО «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» введена процедура наблюдения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 41 164 руб. 37 коп. и уменьшение размера требования о взыскании с ответчика основного долга приняты судом (протокол судебного заседания от 09.04.2019).

Протокольным определением от 09.04.2019 суд по ходатайству ответчика отложил судебное разбирательство на 25.04.2019, обязав истца предоставить суду и ответчику расшифровку платежей, поступивших в феврале, июле и августе 2018 года на расчётный счёт ПАО «Мурманская ТЭЦ», согласно представленным в материалы дела отчётам агента за указанные периоды; ответчика - проанализировать представленные истцом сведения, выразить свою позицию по делу.

24.04.2019 истец направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела справки ПАО «Мурманская ТЭЦ» от 16.04.2019 о задолженности ответчика по состоянию на 15.04.2019 и акты сверок по жилому фонду ООО «МУ ЖСК» за спорный период, подписанные представителями ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «МРИВЦ» (том 2 л.д. 23-28).

Учитывая заявленное сторонами ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также необходимость предоставления дополнительных доказательств, суд протокольным определением от 25.04.2019 отложил судебное разбирательство на 04.06.2019, обязав истца:

- направить ответчику копию заявления об уточнении исковых требований исх. от 01.04.2019 б/н с приложенным к нему помесячным расчётом задолженности по состоянию на 25.03.2019 за февраль, июль, август 2018 года и расчётом стоимости тепловой энергии за спорный период времени; документы направить ответчику по адресу: улица Героев Рыбачьего, дом 11, <...>; доказательства направления (вручения) представить суду;


- представить суду расшифровки сумм, отражённых в представленных в материалы дела сверках по жилому фонду ООО «МУ ЖСК» за февраль, июль, август 2018 года, проведённых между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «МРИВЦ» (при необходимости запросить расшифровки у ООО «МРИВЦ»), а также дать пояснения относительно обстоятельств проведения указанных сверок (когда проводились сверки, по чьей инициативе, приглашался ли на сверки представитель ООО «МУ ЖСК», сведения о должностном лице, проводившем сверки со стороны ООО «МРИВЦ» и подписавшем сверки) и пояснения по документам, положенным в их основу.

Ответчика суд обязал проанализировать представленные истцом сведения, выразить свою позицию по делу.

Кроме того, суд предложил сторонам приять все возможные меры для внесудебного урегулирования настоящего спора.

03.06.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (от 03.06.2019 б/н), в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность за потреблённую в июле и августе 2018 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 2888 в сумме 382 204 руб. 59 коп. (за июль 2018 года - 223 302 руб. 73 коп., за август 2018 года - 158 901 руб. 86 коп.). С ходатайством об уточнении размера исковых требований истец направил, в том числе, копию акта сверки взаимных расчётов по счетам-фактурам за период: ноябрь - декабрь 2016 года, январь - август 2018 года по состоянию на 07.05.2019 с доказательствами его направления ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом (протокол судебного заседания от 04.06.2019).

04.06.2019 от ответчика по факсу поступили пояснения по делу, согласно которым, по мнению ООО «МУ ЖСК», исходя из представленных данных фактически поступивших платежей, размер задолженности истцом не обоснован.

Протокольным определением от 04.06.2019 суд по ходатайству ответчика, в целях предоставления ООО «МУ ЖСК» возможности проверить сведения, содержащиеся в представленном истцом акте сверки, отложил судебное разбирательство на 18.06.2019, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов с истцом.

Учитывая объём проводимой сторонами сверки расчётов по иску, заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также в целях установления фактической задолженности ответчика за поставленную истцом тепловую энергию за спорный период, суд протокольным определением отложил судебное разбирательство на 10.07.2019.

09.07.2019 от истца поступили возражения на отзыв, в которых указано следующее.

Тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ПАО «Мурманская ТЭЦ» полагает, что возражения ответчика о необоснованности исковых требований, поскольку сумма задолженности и период образования не подтверждены, не должны приниматься судом. В материалы дела представлены счета-фактуры, помесячный расчёт задолженности, расчёт стоимости тепловой энергии.

Документов, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что сторонами не проведена сверка расчётов, также не должен приниматься судом, поскольку данные обстоятельства относятся к сфере взаимоотношений сторон договора, подлежащих урегулированию в соответствии с его условиями.

ПАО «Мурманская ТЭЦ» 08.05.2019 № 28-3/3313 направило акт сверки задолженности в адрес ответчика, однако подписанный экземпляр до настоящего времени в адрес истца не поступал.

Ответчик в судебных заседаниях акцентировал внимание суда на то, что ПАО «Мурманска ТЭЦ» не предоставляет в его адрес детализации финансовых лицевых счетов ООО «МРИВЦ», тем самым не подтверждаетоплату задолженности населения за спорный период.

Вместе с тем, ООО «МУ ЖСК», как исполнитель коммунальных услуг, мог самостоятельно запросить детализацию финансовых лицевых счетов в ООО «МРИВЦ», однако данные запросы не направлялись.

ПАО «Мурманская ТЭЦ» 30.05.2019 № 28-3/3813, № 28-3/3814 направило запросы о предоставлении указанной информации в ООО «МРИВЦ», до настоящего времени ответов на запросы не последовало.

На основании изложенного, ПАО «Мурманская ТЭЦ» настаивает на взыскании задолженности с ООО «МУ ЖСК» в заявленном размере и на основании документов, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика против удовлетворения уточнённого искового заявления возражал, указал, что истцом не доказана сумма задолженности. Кроме того, согласно сверкам между ООО «МРИВЦ» и ПАО «Мурманская ТЭЦ» и агентским отчётам у ООО «МУ ЖСК» имеется переплата.

Материалами дела установлено.

01.01.2013 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 2888 (далее - Договор), согласно разделу 1 которого Энергоснабжающая организация обязалась поставить Абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а Абонент обязался оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (том 1 л.д. 24-80).

Согласно пунктам 7.5., 7.6. Договора расчётный период равен 1 (одному) календарному месяцу. Истец ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, выставляет Абоненту платёжные документы (счёт, счёт-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчётный период. Окончательный расчёт за расчётный период производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

23.08.2010 между ОАО «МУ ЖСК» (Принципал) и ОАО «Мурманская ТЭЦ» (Агент) заключён агентский договор № 1-ЖСК, согласно которому Агент обязуется совершать от своего имени, но и в интересах и за счёт Принципала сбор денежных средств, поступающих от населения через кредитные и иные специализированные организации в оплату услуг Принципала по платёжному документу за оказанные коммунальные услуги по предоставлению горячего водоснабжения и отопления на расчётный счёт Агента (том 1 л.д. 147-149).

Уведомлением от 17.07.2018 ПАО «Мурманская ТЭЦ» уведомило, в том числе ООО «МУ ЖСК», об отказе от исполнения договора теплоснабжения от 01.01.2013 № 2888 в одностороннем порядке с 01.09.2018 (том 1 л.д. 84).

Поставив тепловую энергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счёт-фактуру № 28881807001 от 31.07.2018 за июль 2018 года на сумму 1 349 953 руб., счёт-фактуру № 28881808001 от 31.08.2018 за август 2018 года на сумму 1 357 222 руб. 20 коп. (том 1 л.д. 82, 113), которые ответчик оплатил не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 382 204 руб. 59 коп.

Претензии от 03.09.2018 № 28-2/6308, от 28.11.2018 № 28-2/8346 направленные истцом (том 1 л.д. 85, 86, 110, 111), оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Тариф, объём потреблённой тепловой энергии и её стоимость ответчиком не оспорены.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика составляет за июль 223 302 руб. 73 коп., август 2018 года - 158 901 руб. 86 коп., всего 382 204 руб. 59 коп..

Ответчик обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии за указанный период не исполнил.

На день рассмотрения дела доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

Возражения ответчика относительно того, что истцом не доказана сумма задолженности судом отклоняются, поскольку данный довод опровергается материалами дела. Истцом в обоснование требований представлены счета-фактуры, помесячный расчёт задолженности, акт сверки взаимных расчётов по счетам фактурам за период: ноябрь-декабрь 2016 года, январь-август 2018 года по состоянию на 07.05.2019, а также расчёт стоимости тепловой энергии за спорный период.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ответчик не доказал, что взыскиваемая истцом сумма задолженности за спорный период у него отсутствует. Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства обращения ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, с запросом в ООО «МРИВЦ» о детализации финансовых лицевых счетов.

С учётом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 382 204 руб. 59 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 13.11.2018 по ходатайству истца произведён зачёт излишне уплаченной по платёжному поручению № 30338 от 13.07.2017 государственной пошлины в размере 12 465 руб. в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления (том 1 л.д. 1-5).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска, с учётом принятых судом уточнений, 382 204 руб. 59 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 644 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10 644 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 821 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (ИНН <***>), зарегистрированного 04.08.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: линия 17-я В.О., дом 66, <...> в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>), зарегистрированного 01.10.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038 задолженность в сумме 382 204 руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 10 644 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>), зарегистрированному 01.10.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038 зачтённую при обращении с иском в суд государственную пошлину в сумме 1 821 руб., уплаченную по платёжному поручению от 13.07.2017 № 3038.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.Б. Кабикова