Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-834/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-834/23-80-7
г. Москва
02 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б-СТРОЙ" (115409, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: <***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 42 915 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" о взыскании задолженности в размере 41 700 руб., пени в размере 1 215 руб. 80 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 14 января 2023 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Б-Строй» и АО «МСУ-1» заключен договор оказания услуг № 5 от 01.06.2018 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался выполнить работы (оказать услуги) с использованием строительной техники или автотранспорта, а ответчик обязался оплатить выполненные работы (оказанные услуги).

Согласно п. 1.3 договора стоимость работ (услуг) определяется на основании цен, указанных в приложении № 1 договору.

В соответствии с пунктом 2.1.11 ответчик обязался оплачивать стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в период действия договора с 01.06.2022 г. по 31.07.2020 г. ООО «Б-Строй» оказало АО «МСУ-1» услуги по предоставлению специального транспорта, о чем в подтверждение имеются документы первичного учета счета-фактуры, акты выполненных работ, на общую сумму в размере 4 070 900 руб. в счет оплаты по договору поступили денежные средства в размере 4 029 200 руб., что подтверждается актом сверки.

Согласно доводам истца, из указанных выше документов следует, что по состоянию на 26.12.2022 г. у ответчика имеется задолженность в размере 41 700 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что основанием для расчета за выполненные работы (оказанные услуги) в зависимости от вида используемой техники являются:

акты выполненных работ (оказанных услуг):

справки для расчета за выполненные работы (услуги) но форме № ЭСМ-7;

путевые листы, отрывные талоны путевых листов:

рапорты;

счета и счета-фактуры.

Документы, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг), оформляются «исполнителем» отдельно по каждому объекту с указанием его наименования и передаются «заказчику» вместе со счетами-фактурами до 03 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 3.2 договора).

Представленные истцом в материалы дела счета и акты, по мнению суда, не могут служить надлежащим доказательством оказания услуг. В представленных актах на спорную сумму отсутствует отметка о принятии услуг ответчиком. Доказательств направления указанных актов в адрес ответчика истец не представил. Иные доказательства оказания услуг на спорную сумму в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела содержится претензия с приложением акта сверки, которая не является документом, подтверждающим оказание услуг заказчику. Сама по себе претензия представляет собой досудебный порядок разрешения возникшего спора и не является одним из документов, указанных в п. 3.1 договора, на основании которых происходят расчеты за выполненные работы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению иска.

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности, требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Пронин А.П.