Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-274280/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274280/22-189-2243
г. Москва
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АБМ ПАРТНЕР" (109004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСС" (155723, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САВИНСКИЙ РАЙОН, ГОРЯЧЕВО ДЕРЕВНЯ, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 340 000 руб., неустойки в размере 134 000 руб.

при участии: согласно протокола судебного заседания от 23 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АБМ ПАРТНЕР» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РОСС» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 340 000 руб., неустойки в размере 134 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, отзыв на исковое заявление не представил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 23.03.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Делая вывод о надлежащем извещении лица, не явившегося в судебное заседание, суд учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.

Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, 18.08.2018 между ЗАО «АБМ Партнер» и ООО «Росс» был заключен Договор на оказание консультационных услуг по проведению финансово-технического контроля за реализацией инвестиционного проекта № 16С/17 от 13.08.2018, а также Дополнительные соглашения №5 от 09.01.2019, №20 от 08.07.2020, №21 от 06.10.2020, № 22 от 28.10.2020, № 23 от 12.01.2021, № 24 от 02.02.2021, № 25 от 01.04.2021 (далее– Договор, Дополнительные соглашения).

Стоимость услуг по Договору и Дополнительным соглашениям составила 1 340 000 руб.

Истец по договору в полном объеме оказал услуги Ответчику по проведению финансово-технического контроля за реализацией инвестиционного проекта, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

Факт оказания услуг подтверждается направлением следующих документов (результаты работ по договору, дополнительным соглашениям: Инженерная записка №09С/17-ИЗ-11 от 17.07.2020 года, Отчет № 09С/17-10 от 02.11.2020 года, Инженерная записка № 09С/17-ИЗ-12 от 03.03.2021 года, Отчет № 09С/17-11 от 12.02.2021 года, Отчет № 09С/17-12 от 22.04.2021 года.

Согласно заключенного Дополнительного соглашения № 24 от 02.02.2021, Ответчик был обязан оплатить накопленную на момент подписания задолженность в размере 1 330 000 рублей. Также, Ответчиком было направлено гарантийное письмо о погашении имеющейся задолженности путем еженедельных выплат в размере 100 000 рублей (Исх. № б/н от 02.02.2021 г.), однако, данные гарантии выполнены не были.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные услуги, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 134 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 Раздела 5 Договора в случае нарушения условий по оплате услуг, Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от соответствующей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком просрочено исполнение обязательств по договору, суд пришел к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АБМ ПАРТНЕР" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСС" задолженность в размере 1 340 000 руб., неустойку в размере 134 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 740 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья:

Ю.В. Литвиненко