Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А43-36807/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-36807/2023

город Нижний Новгород 24 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Р.А. (шифр дела в офисе судьи 29-296), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАСТПАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Смоленск, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Нижегородптица НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, о взыскании 410838 руб. 20 коп.,


без участия представителей,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАСТПАК» обратилось в суд к ООО «Торговая компания «Нижегородптица НН» с иском о взыскании 243292 руб. 93 коп. долга по договору поставки товара №К/004/83 от 14.06.2023 (УПД №126 от 26.06.2023, №150 от 31.07.2023, №189 от 03.09.2023, №232 от 16.10.2023), неустойки в размере 104902 руб. 36 коп. за период с 18.07.2023 по 03.12.2023 и далее по день фактической оплаты долга, а также 9964 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 15000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

Истец в судебное заседание не явился, 29.03.2024 в материалы дела направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать 243292 руб. 93 коп. долга и 167545 руб. 27 коп. неустойки за период с 18.07.2023 по 28.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга, а также 12470 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 15000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил и отзыв на иск не представил, направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 14.03.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.04.2024 до 23.04.2024.

После перерыва явка сторон также не обеспечена.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. В своих пояснениях указал, что ранее заявленные исковые требования (с учетом уточнений) поддерживает в полном объеме.

Представленные истцом дополнительные доказательства приобщены к материалам дела на основании статей 41 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из исковых материалов, 14.06.2023 между ООО «ФАСТПАК» (далее – истец, поставщик) и ООО «Торговая компания «Нижегородптица НН» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки №К/004/83 (далее – договора), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель в соответствии с изложенными в настоящем договоре условиями принять и оплатить гофропродукцию в сроки и по ценам, согласованным сторонами. Номенклатура гофропродукции, количество, цены, сроки поставки и оплаты указаны в приложениях (спецификациях) к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Отгрузка продукции оформляется накладными и счетами-фактурами / УПД, датой поставки продукции считается дата, указанная в накладной / УПД (пункт 2.12. и пункт 2.13 договора).

Оплата продукции производится в следующем порядке: в течение 21 календарных дней с момента отгрузки товара (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора ООО «ФАСТПАК» осуществило поставку товара ООО «Торговая компания «Нижегородптица НН» на общую сумму 406324 руб. 39 коп., что подтверждено универсальными передаточными документами:

- № 126 от 26.06.2023 на сумму 113031 руб. 46 коп.;

- № 150 от 31.07.2023 на сумму 85077 руб. 07 коп.;

- № 189 от 03.09.2023 на сумму 98392 руб. 32 коп.;

- № 232 от 16.10.2023 на сумму 109823 руб. 54 коп.

ООО «Торговая компания «Нижегородптица НН» осуществило частичную оплату в размере 163031 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями:

- № 2026 от 01.08.2023 на сумму 30000 руб. 00 коп.;

- № 2129 от 18.08.2023 на сумму 30000 руб. 00 коп.;

- № 163 от 01.09.2023 на сумму 20000 руб. 30 коп.;

- № 67 от 11.09.2023 на сумму 33031 руб. 46 коп.;

- № 319220 от 20.10.2023 на сумму 20000 руб. 00 коп.;

- № 2277 от 30.10.2023 на сумму 30000 руб. 00 коп.

Однако ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, в связи с чем, согласно расчету истца, за ним образовалась задолженность в размере 243292 руб. 93 коп.

08.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 07.11.2023 с предложением погасить долг. Однако претензия оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подписи ответчика, усиленные квалифицированной электронной подписью.

Однако обязательство по оплате продукции ответчик не исполнил в полном объеме. Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в сумме 243292 руб. 93 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск. Между тем ни мотивированных возражений по существу иска, ни доказательств уплаты задолженности от него на момент рассмотрения дела в материалы дела не поступило.

Учитывая изложенное, требование ООО «ФАСТПАК» о взыскании с ответчика долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 167545 руб. 27 коп. за период с 18.07.2023 по 28.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором поставки предусмотрено, что при не поставке продукции поставщиком в срок, равно как и при не оплате продукции покупателем в срок, предусмотренный настоящим договором, поставщик или покупатель несут ответственность в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 50% (пункт 4.1 договора).

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договора, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика по договору с учетом положения пункта 4.1 договора составляет 167545 руб. 27 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование об их взыскании является правомерным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 167545 руб. 27 коп. является обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Между тем, настоящим решением судом уже взыскана неустойка в максимально возможном размере, определенном сторонами (не более 50 % стоимости переданного товара), в связи с чем дальнейшее начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства превысит предел лимита, установленного пунктом 4.1. договора.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о начислении неустойки по спорному договору по день фактического исполнения обязательств. У истца отсутствует право требовать взыскания неустойки с ответчика свыше определенного сторонами лимита ответственности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

В обоснование данного требования истец представил договор №б/н на оказание юридических услуг от 04.12.2023 заключенный между ООО «ФАСТПАК» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), акт оказания услуг от 05.12.2023 на сумму 15000 руб. 00 коп. Заказчик оплатил услуги исполнителя в размере 15 000 руб. 00 коп. платежным поручением №499 от 04.12.2023, а также налог на доходы физических лиц в размере 1950 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №530 от 14.12.2023.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Факт несения расходов на представителя подтверждается материалами дела.

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора №б/н на оказание юридических услуг от 04.12.2023 стоимость услуг составляет 15000 руб. 00 коп. с учетом НДФЛ в размере 1950 руб. 00 коп.

В соответствии с данным условием договора заявитель перечислил на счет ФИО1 13050 руб. 00 коп., а также 1950 руб. 00 коп. перечислил в бюджет в счет оплаты НДФЛ в соответствии с налоговым законодательством.

По своей правовой природе НДФЛ представляет собой часть вознаграждения (дохода) представителя, удержанную и перечисленную в бюджет заявителем как налоговым агентом в силу требований налогового законодательства.

Перечисление данных сумм в бюджет непосредственно связано с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде, поскольку выплата представителю - физическому лицу вознаграждения невозможна без перечисления соответствующих обязательных платежей. Следовательно, данные расходы также относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), суммы налога на доходы физических лиц, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт несения расходов на оплату услуг представителя, а также их связь между понесенными издержками и рассматриваемым в суде делом следует признать установленным.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы (подготовка и подача искового заявления, подготовка ходатайств), суд полагает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ООО «Торговая компания «Нижегородптица НН» в пользу ООО «ФАСТПАК» подлежит взысканию 15000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Нижегородптица НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАСТПАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. 93 коп. долга, 167545 руб. 27 коп. неустойки, 15000 руб. 00 коп. расходов на представителя, а также 11217 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФАСТПАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Смоленск, из федерального бюджета 1253 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 137 от 28.03.2024.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.А. Санинский