Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А08-230/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-230/2021
г. Белгород
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ИК "ПРОМТЕХСЕРВИС" (ИНН 3123175863, ОГРН 1083123004854) к ООО "НИКС" (ИНН 3128130802, ОГРН 1173123045600) о взыскании 1 305 116,92 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.02.2021;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО ИК "ПРОМТЕХСЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным ы порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "НИКС" (ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда № 31-20Р от 18.06.2020 в размере 1 126 096,08 руб., договорной неустойки в размере 154 294,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 282,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 051 руб.

В суде иск поддержан.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что представитель ответчика уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ИК "ПРОМТЕХСЕРВИС" (генеральный подрядчик) и ООО "НИКС" (субподрядчик) заключен договор субподряда № 31-20-Р от 18.06.2020, согласно условий которого, Субподрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по строительные Работы на объекте: «Многотопливный автомобильный заправочный комплекс «Лебеди» (сокращённо - МАЗК «Лебеди») по адресу: <...>», а Генеральный подрядчик обязался принять результат работ и оплатить в порядке, предусмотренном условиями Договора (п. 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость Работ и оборудования по настоящему Договору согласовывается и определяется Сторонами в соответствующих Приложениях к настоящему Договору (локально-сметных расчетах на отдельные виды работ) и составляет 2 030 197 рублей 20 копеек.

Графиком производства работ предусмотрено, что Субподрядчик должен приступить к выполнению работ 13 июля 2020 года и завершить их 30 сентября 2020г.

Для оперативного производства работ Генеральный подрядчик перечислил на расчетный счет Субподрядчика авансовый платеж в размере 1 129 096 рублей 08 копеек.

В нарушение условий Договора субподряда №31-20-Р от 18.06.2020г., ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в установленные договором сроки.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что Генеральный подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата денежных средств, в размере стоимости тех работ, которые очевидно не будут выполнены в срок (просрочка выполнения этапа работ в соответствии с Приложениями к настоящему Договору составляет более 10 (десяти) календарных дней), либо будут выполнены ненадлежащим образом, и Субподрядчик, в назначенный Генеральным подрядчиком срок, не устранит выявленные недостатки.

Согласно пункту 7.5 Договора Договор будет считаться расторгнутым по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, по истечении 10 (десяти) календарных дней после даты направления Генеральным подрядчиком Субподрядчику соответствующего уведомления.

При этом Субподрядчик обязан возместить все убытки Генерального подрядчика, связанные с односторонним отказом от исполнения Договора по причинам, перечисленным в пункте 7.4. настоящего Договора. Убытки Субподрядчика, возникшие при отказе Генерального подрядчика от исполнения Договора по основаниям, указанным настоящим пунктом, возмещению не подлежат.

Согласно пункту 7.6. Договора в случае расторжения настоящего Договора по любому основанию, Субподрядчик обязан:

- предъявить Генеральному подрядчику выполненные Работы, в порядке согласно положениям настоящего Договора, передать Генеральному подрядчику результаты выполненных Работ по Актам унифицированной формы № КС-2, № КС-3. При досрочном расторжении Договора, подписанную и оформленную в соответствии с требованиями Заказчика и требованиями Нормативно-технической документацией Исполнительную документацию на объем выполненных Работ, а также Проектную/Рабочую и иную документацию, созданную/полученную в рамках исполнения настоящего Договора;

- возвратить неиспользованное Субподрядчиком оборудование и материалы, поставленные Генеральным подрядчиком, по акту возврата оборудования с осуществлением Входного контроля на территории Объекта.

21.09.2020 года исх. № 553 в адрес руководителя ООО «НикС» было направлено уведомление о расторжении Договора субподряда №31-20-Р от 18.06.2020г. и возврате неосвоенных денежных средств в срок до 23.09.2020 г.

Указанное письмо ответчик получил нарочно, никаких возражений не представил, исполнительную документацию, подтверждающую выполнение работ истцу не передал, авансовый платеж не возвратил.

09.10.2020г. истец направил в адрес ООО «НикС» претензионное письмо исх. № 573.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Применительно к отношениям сторон, возникающим из договоров подряда, основания для отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора определены в статьях 715, 717 ГК РФ.

Материалы дела содержат доказательства одностороннего уведомления Генерального подрядчика об отказе от исполнения договора субподряда № 31-20-Р (уведомление от 21.09.2020 № 553).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 этого же пункта в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49), предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ИК "ПРОМТЕХСЕРВИС" о взыскании суммы неотработанного аванса по договору субподряда № 31-20Р от 18.06.2020 в размере 1 129 096,08 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 154 294,99 руб.

Согласно пункта 8.1. Договора за нарушение срока выполнения Работ, указанного в п. 3.1. настоящего Договора, Субподрядчик уплачивает Генеральному подрядчику пеню из расчёта 0,1 % от стоимости Работ, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени за просрочку исполнения работ за период с 19.07.2020 по 02.10.2021 в сумме 154 294,99 руб., является верным, контрсчёт не представлен.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и нормативно предъявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки не представил.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в соответствии с условиями договора, в том числе при наличии форс мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд принимает расчет пени и считает правомерным привлечение ответчика просрочку работ.

Как указано в ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Договор расторгнут, а денежные средства в сумме уточненного основного долга не возвращены, истцом заявлено требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020г. по 28.06.2021г. в сумме 37 282,61 руб. суд также находит подлежащим удовлетворению

Суд принимает расчет, представленный истцом, и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности, при этом суд учитывает, фактически излишне полученные ответчиком денежные средства позволяют ему им пользоваться, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО ИК "ПРОМТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "НИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ИК "ПРОМТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс по договору субподряда № 31-20Р от 18.06.2020 в размере 1 129 096,08 руб., договорную неустойки в размере 154 294,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 282,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 282,61 руб.

Взыскать с ООО "НИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 156 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова