Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А65-9785/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-9785/2017

Дата принятия решения – 27 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПлюс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 548 846 руб. 17 коп. суммы неосновательного обогащения,

с участием:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПлюс", г. Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит", г. Казань о взыскании 548 846 руб. 17 коп. суммы неосновательного обогащения.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в порядке ст.131 АПК РФ отзыв на иск не представил.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику платежным поручением №433 от 17 октября 2016 года (л.д.5-6) денежные средства в размере 548 846 руб. 17 коп., указав в назначении платежа: «оплата за материалы по счету №389 от 17.10.2016 в т.ч. НДС (18%) 83722-30».

На момент подачи иска ответчик договор не подписал, обязательства по поставке товара не выполнил, денежные средства, оплаченные платежным поручением №433 от 17 октября 2016 года, истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Соответственно, для удовлетворения судом требования о взыскании неосновательного обогащение необходимо одновременное наличие нескольких обстоятельств, а именно отсутствие установленных законом иными правовыми актами или сделкой правовых оснований приобретение денежных средств и приобретение денежных средств ответчиком за счет истца.

Факт получения денежных средств в заявленной сумме, ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком  отсутствуют договорные обязательства, документы, подтверждающие совершение сторонами сделки отсутствуют, а равно и подтверждающие факт получения истцом от ответчика  встречного предоставления на перечисленную денежную сумму.

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, равно как и предоставления иного встречного  исполнения, суд признает исковые требования о взыскании 548 846,17 руб. неосновательного обогащения правомерными  и удовлетворяет исковое требование.

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройПлюс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 548 846,17 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 977 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Ю. Юшков