Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А55-9757/2017

276/2017-197696(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-9757/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017 года. Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Матюхиной Т.М., При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю. рассмотрев в судебном заседании 06-08 сентября 2017 года дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Волгаэлектросбыт" Общество с ограниченной ответственностью СК "Бастион"

о взыскании При участии От истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2017, От ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Волгаэлектросбыт" обратилось в Арбитражный суд, с заявлением о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью СК "Бастион" задолженности по договорам поставки: № 224/ПСар1/4050-2016 от 13.12.2016 г. и № 224/ПСар1/36-6-2016 от21.11.2016 г, в размере основного долга 3 366 400,73 руб., пени 24687,08 руб., а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08 сентября 2017 года 13 час. 30 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв, согласно которому считает требования подлежащими оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка. (л.д.196-197)

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (части 1 и 2 статьи 123 Кодекса).

В материалы дела возвращено Определение суда от 11.06.2017 о дате судебного разбирательства (трек код 443925128999765) с отметкой органа связи «Возврат за истечением срока хранения», которое было направлено в адрес ответчика, согласно выписки из ЕГРЮЛ :<...> оф.1/12 (л.д. 208-213)

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое

лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Также в материалы дела приобщены телеграммы об уведомлении ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством необходимые действия для надлежащего извещения ответчика.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО СК «Бастион» был заключен договор поставки № 124/ПСар 1/4050-2016 от 13.12.2016 г., в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 757 449 (Семьсот пятьдесят семь тысяч четыреста сорок девять) руб. 61 коп. по универсальным передаточным документам:

№ 7.57.23772 от 27.01.2017 г. на сумму 667679,29 руб. (стоимость всего товара, переданного по документу, составляет 1261446,72 руб., товар был частично оплачен), № 7.57.24611 от 30.01.2017 г. на сумму 17198,15 руб., № 7.57.24560 от 30.01.2017 г. на сумму 7177,73 руб., № 7.57.24614-1 от 30.01.2017 г. на сумму 7456,54 руб., № 7.57.24614 от 31.01.2017 г. на сумму 22947,79 руб., № 7.57.26854 от 01.02.2017 г. на сумму 34990,11 руб.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика.». Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора поставки обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов.

Дата оформления передаточных документов является дата оформления универсального передаточного документа, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю. Однако оплаты за полученный товар Ответчик не произвел.

В соответствии с и. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого

документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. В универсальных передаточных документах прописан договор в качестве основания передачи товара.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО СК «Бастион» был заключен Договор поставки № 224/ПСар 1/3606-2016 от 21.11.2016 г., в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 2608951 руб. 12 коп.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика.». Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора поставки обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов.

Ответчику 31.03.2017 г. была вручена претензия с требованием погасить задолженность по договору поставки № 224/ПСар 1/4050-2016 от 13.12.2016 г. и по договору поставки № 224/ПСар 1/3606-: 16 от 21.11.2016 г.

В связи с чем суд, считает соблюденным претензионный порядок.

Кроме того, задолженность подтверждается актом сверки по состоянию на 14.06.2017 (л.д. 189-191).

Согласно п. 7.5 договоров, при просрочке оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок крушения обязательства по оплате превысил один месяц. Сумма пени за просрочку оплаты товара по стоянию на 12.04.2017 г. составляет 24687,08 руб.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 366 400 руб. 73 коп. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 установлена практика применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статьи 9 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка в размере 24 687 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Бастион", ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Волгаэлектросбыт», ИНН <***> задолженность в размере 3 366 400 руб. 73 коп., пени в размере 24687 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 955 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина