Решение от 12 января 2023 г. по делу № А13-10604/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10604/2022
город Вологда
12 января 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЛБ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алтеза» задолженности в сумме 443 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 361 руб. 64 коп.,

при участии от истца директора ФИО2, от ответчика ФИО3 по доверенности от 26.10.2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ВЛБ» (далее – ООО «ВЛБ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алтеза» (далее - ООО «Алтеза») задолженности в сумме 443 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 361 руб. 64 коп.

Определением суда от 30 сентября 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, 12 января 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В обоснование предъявленных исковых требований истец и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 07.12.2021 № 01/12-2021.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании указали на поставку истцом некачественного товара.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 07.12.2021 № 01/12-2021 (далее - договор; л.д. 38-44), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить продукцию (далее – товар) в соответствии с условиями договора, техническими условиями на товар и согласованной сторонами заявки на соответствующую поставку. Наименование, ассортимент, количество, цена товара указывается в согласованных сторонами заявках, спецификациях, счетах, товарных накладных (либо универсальных передаточных документах), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Оплата товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты в размере 100 % от стоимости соответствующей партии товара (пункт 2.2 договора).

В подтверждение передачи товара ответчику истцом представлены универсальные передаточные документы от 08.12.2021 № 302 и от 15.12.2021 № 305, содержащие в указанных документах подписи уполномоченного лица ответчика и оттиски печати ответчика (л.д. 47, 49).

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность в сумме 443 520 руб. не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 3.11 договора поставщик обязуется поставить товар, качество которого должно соответствовать стандартам, техническим условиям (приложение к договору), ГОСТам, дополнительным требованиям, которые указываются в спецификациях.

В соответствии с приложением № 1 к договору недопустимые пороки: обзол, гниль, синева, черные и табачные сучки, плесень, прорость, червоточина (короед), механические повреждения, покоробленность, крыловатость.

Согласно спецификациям от 08.12.2021 № 302 и от 15.12.2021 № 305 поставке подлежали доски распиленные вдоль обрезные хвойные ель, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, без гнили, плесени, сучковатости, по ГОСТу 26002-83, 1-3 сорт, влажностью 22%, без маркировки, для дальнейшей переработки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (статья 513 ГК РФ).

Данная норма по своему смыслу в сложившейся системе правового регулирования направлена на сведение к минимуму возможностей покупателя допускать злоупотребление правом в части предъявления требований, связанных с поставкой товаров ненадлежащего качества или некомплектного товара при нарушении им порядка приемки товара, согласованного сторонами.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Как следует из пункта 4.4 договора осмотр и проверка товара на соответствие условиям договора и заявки/спецификации о количестве, качестве, ассортименте и комплектности производятся покупателем в течение 3 рабочих дней с даты доставки товара.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что о приемке товара по качеству покупатель подписывает накладную и направляет экземпляр поставщику не позднее 2 рабочих дней с даты приемки товара согласно пункта 4.4 договора.

Как следует из пункта 4.6 договора при обнаружении в момент приемки в соответствии с пунктом 4.4 договора несоответствия товара качеству, комплектности, количеству и/или иным параметрам заявленного в сопроводительных документах товара, покупатель выполняет следующие действия: проводит видео- и фотосъемку товара, по которому было допущено нарушение со стороны поставщика по качеству, ассортименту или комплектности; не позднее чем, в течение 3 рабочих дней с даты окончания срока приемки товара, предусмотренного пунктом 4.4 договора, направляет письменное уведомление поставщику на электронную почту с указанием подробных характеристик допущенного поставщиком нарушения, в том числе при обнаружении брака – наименование продукции, количество и конкретные претензии по качеству товара, с приложением материалов видео- и фотосъемки; осуществляет вызов поставщика для участия в составлении акта о несоответствии товара либо составляет акт о несоответствии товара в отсутствие поставщика и направляет последнему незамедлительно.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании указали на то, что качество поставленного товара не соответствует условиям договора.

Данные доводы судом не принимаются, поскольку ответчиком в материалы дела доказательств соблюдения требований пункта 4.6 договора не представлено. Направленные в адрес истца акт отбраковки от 16.12.2021 и фотоматериалы невозможно соотнести с поставленным истцом товаром.

Универсальные передаточные документы подписаны ООО «Алтеза» без замечаний, товар принят ответчиком без возражений, кроме того, по состоянию на 01.02.2022 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признал задолженность перед истцом в размере 443 520 руб.

Таким образом, ответчиком не доказан факт поставки истцом товара ненадлежащего качества.

С учетом вышеизложенного наличие задолженности по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2022 по 03.08.2022 составили 16 361 руб. 64 коп.

Ответчик в отзыве указал на невозможность начисления процентов за период с 13.04.2022 по 03.08.2022, сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – постановление № 497), пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 44).

Суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2022 по 03.08.2022 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев.

Пунктом 7 постановления № 44 предусмотрено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, как указано в абзаце втором пункта 7 постановления № 44, данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Однако необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения упомянутого моратория, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. Указанная презумпция не опровергнута (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом того, что проценты истец начислил на задолженность, возникшую в период, предшествующий 01 апреля 2022 года, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2022 по 03.08.2022 следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При частичном удовлетворении предъявленных исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтеза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЛБ» задолженность в сумме 443 520 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 764 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ВЛБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.В. Плахина