Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А29-488/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-488/2023
19 октября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 28.09.2023, 05.10.2023, 12.10.2023 дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Стиль» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.05.2023 (до и после перерыва)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Стиль» (далее – ООО «Авто-Стиль», ответчик) о взыскании 495 893 руб. задолженности за поставленный товар (автозапчасти и автомасла), 21 361 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленные определением сроки отзыв на иск от ответчика не поступил, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Определением суда от 24.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 06.07.2023 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено, что корреспонденция суда, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд органами почтовой связи без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

Определением суда от 21.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 28.09.2023, в ОМВД России по г. Усинску истребован материал проверки по заявлению ИП ФИО2 о привлечении должностных лиц ООО «Авто-Стиль» к уголовной ответственности.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 12.10.2023 просил взыскать с ответчика 495 893 руб. основного долга, 23 551 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 21.08.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате задолженности. Судом уточнение принято.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 05.10.2023 и 12.10.2023. Информация о перерывах размещена на сайте Арбитражного суда Республики Коми.

Представитель истца ФИО3 (до и после перерыва) на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание представителя не обеспечил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующее

В отсутствии заключенного договора между ИП ФИО2 и ООО «Авто-Стиль» сложились отношения по поставке товара (автозапчасти и автомасла).

ИП ФИО2 поставила в адрес ответчика товар по УПД (счета-фактуры) № 474 от 07.07.2022 на сумму 340 386 руб., № 496 от 05.07.2022 на сумму 42 150 руб., № 508 от 13.07.2022 на сумму 15 855 руб., № 602 от 31.08.2022 на сумму 12 165 руб., № 609 от 01.09.2022 на сумму 86 650 руб., подписанным ИП ФИО2 в одностороннем порядке.

В подтверждение доставки товара ответчику представлены копии транспортных накладных от 08.07.2022, 22.07.2022, 03.08.2022.

Согласно акту сверки взаимных расчетов ООО «Авто-Стиль» производило частичную оплату товара, по состоянию на 25.01.2023 задолженность в пользу ИП ФИО2 составляет 495 893 руб. Акт сверки со стороны ответчика не подписан.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара истец направил в адрес ООО «Авто-Стиль» требование от 26.11.2022 № 03 о возврате основного долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 511 871 руб. 34 коп..

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности продавца по договору купли-продажи (поставки) является, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, предоставления товара в распоряжение покупателя, сдачи перевозчику или организации связи.

В ходе судебного разбирательства в целях проверки доводов истца о получении ответчиком товара, судом также исследован материал проверки УЭБиПК МВД по Республике Коми по заявлению ИП ФИО2 в отношении сотрудников ООО «Авто-Стиль», зарегистрированного в КУСП № 1930 от 18.11.2022, по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 19.02.2023 оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г. Усинску отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий сотрудников ООО «Авто-Стиль» в отношении ФИО2. В ходе проверки, в том числе опроса должностных лиц ООО «Авто-Стиль» было установлено, что факт поставки товара летом 2022 года не оспаривается, ООО «Авто-Стиль» от оплаты товара не отказывается, также готово вернуть весь объем предоставленного под реализацию товара. Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2023 зафиксировано, что поставленные ИП ФИО2 автомасла «Mannol», антифриз «Optima» и графитная смазка «OilRIGHT» хранятся в складском помещении ООО «Авто-стиль» по адресу: <...>.

Постановлением заместителя прокурора г. Усинска от 03.04.2023 в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт поставки товара, равно как и факт наличия задолженности по оплате поставленного товара ответчиком признается.

Ответчик возражений на иск не представил, как и не представил доказательств опровергающих доводы истца, что является его процессуальным риском (ст. 9 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в сумме 495 893 руб. суд удовлетворяет в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 551 руб. 52 коп., рассчитанных за период с 10.01.2023 по 21.08.2023 и далее, по день фактической оплаты долга, рассмотрев которые суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет их и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму долга 495 893 руб. за каждый день просрочки: за период с 10.01.2023 по 21.08.2023 в сумме 23 551 руб. 52 коп. и далее, начиная с 22.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 956 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Стиль» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 495893 руб. задолженности, 23551 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 495893 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, 13389 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 1956 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва