Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А81-2165/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2165/2020
г. Салехард
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности за фактически потреблённую электроэнергию в период с октября по ноябрь 2018 года, в рамках договора энергоснабжения № ЯМ3.00039.06.2017, в размере 167 982 рублей 68 копеек и пени в размере 34 790 рублей 91 копейки за период с 20.11.2018 по 25.02.2020, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за фактически потреблённую электроэнергию в период с октября по ноябрь 2018 года, в рамках договора энергоснабжения № ЯМ3.00039.06.2017, в размере 167 982 рублей 68 копеек и пени в размере 34 790 рублей 91 копейки за период с 20.11.2018 по 25.02.2020, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик представил письменные пояснения, согласно которым он считает, что соотношение показании ПУ за октябрь - ноябрь 2018 и показании ПУ за январь 2019г. объемы потребления э/э могли быть перенесены истцом в январь 2019г. Косвенно указанный факт подтверждает отображение нулевого сальдо в акте сверки взаимных расчетов № 00000301255. Учитывая назначение платежа в платежных поручениях №96 от 08.05.2018, № 135 от 24.07.2019, № 152 от 29.08.2019, № 187 от 18.10.2019г., руководствуясь положениями ст.522 ГК РФ (в том числе и по аналогии), считает правомерным (при обоснованности расчета суммы задолженности за октябрь - ноябрь 2018г) засчитать оплату в счет погашения задолженности за спорный период, а следовательно и уменьшения суммы начисленной неустойки.

От истца в суд поступили возражения на пояснения ответчика, согласно которым за октябрь 2018г начисление производилось «по «показаниям», за ноябрь 2018г. начисление производилось «по предыдущему месяцу», в связи с тем, что потребитель не предал показания, в декабре 2018г потребитель передал показания и было произведено возмещение «по предыдущему месяцу». Платежное поручение № 97 от 08.05.2019 отражено в акте сверки по договору ЯМ3.00039.06.2017 за декабрь 2018г, по назначению платежа. Сообщил, что в связи с заключением 01.01.2019 договора № ЯМ00ЭЭ0300000045, он является новым, поэтому сальдо являться 0. Для перенесения дебиторской задолженности со старого на новый договор осуществляется по заявлению потребителя. В январе 2019 потребитель не передал показания, начисления производились «по мощности». Платежные поручения, которые отражает потребитель в письменном объяснении отражены в договоре ЯМ00ЭЭ0300000045: Платежное поручение № 96 от 08.05.2018 не отражено в программе ПК АИС.

Кроме того, истцом представлены копии показаний счетчиков, копия акта сверки, которые были приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом с сопроводительным письмом (реестр исходящей корреспонденции от 19.11.2019) был направлен договор № ЯМ3.0003.06.2017. До настоящего времени в адрес истца подписанный договор на поставку энергоресурсов не возвращался.

В согласованной редакции договор между истцом и ответчиком подписан не был, вместе с тем, коммунальные ресурсы приняты ответчиком без возражений, отказа от их получения не имелось, претензии в адрес истца не поступали, то есть между сторонами сложились фактические обязательственные отношения.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление электрической энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается необходимо иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п.1 договора, предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электричекой энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечение передачи энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

Согласно пункту 10.1 указанного договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространят свое действие на правоотношения сторон в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. При этом договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В пункте 6.4 договора предусмотрено, что ответчик вносит оплату по договору в следующем порядке:

30 % стоимости электрической энергии (мощности) потребленной потребителем за предыдущий месяц, вносится до 10-го числа текущего месяца;

40 % стоимости электрической энергии (мощности) потребленной потребителем за предыдущий месяц, вносится до 25-го числа текущего месяца;

оплата за фактически отпущенную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию (мощность) в расчетном периоде, осуществляется до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость фактически потребителю электрической энергии (мощности) в истекшем месяце, излишне оплаченная сумма засчитывается в счет последующих платежей.

По утверждению истца за октябрь, ноябрь 2018г., ответчик принял электрическую энергию в количестве 6 200 кВт/ч., что подтверждается универсальными передаточными документами № ЕР0056729 от 31.10.2018г., № ЕР0063794 от 30.11.2018г. Начисления производились согласно показаний приборов учета ответчика.

Натравленные в адрес ответчика претензии № И-ПД-ЕРИЦ-2018-1801 от 19 декабря 2018 г. и № И-ПД-ЕРИЦ-2019-0032 от 14 января 2019 года с требованием о погашении задолженности оставлена им без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены показания счетчиков за спорный период.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме оплатить переданные истцом энергоресурсы.

Факт оказания истцом услуг по снабжению электроэнергией материалами дела подтверждается. Возражений относительно объема и стоимости поставленной электроэнергии ответчик не заявил.

При этом доводы ответчика относительно, того, что соотношение показании ПУ за октябрь - ноябрь 2018 и показании ПУ за январь 2019г. объемы потребления э/э могли быть перенесены истцом в январь 2019, а так же мнение ответчика о том, что учитывая назначение платежа в платежных поручениях №96 от 08.05.2018, № 135 от 24.07.2019, № 152 от 29.08.2019, № 187 от 18.10.2019г., руководствуясь положениями ст.522 ГК РФ (в том числе и по аналогии), засчитать оплату в счет погашения задолженности за спорный период, а, следовательно, и уменьшения суммы начисленной неустойки отклоняется судом исходя из следующего.

Как следует из пояснений истца, в связи с заключением 01.01.2019 нового договора № ЯМ00ЭЭ0300000045, сальдо в соответствии с актом сверки являться «нулевым». Перенесения дебиторской задолженности со старого на новый договор осуществляется по заявлению потребителя. Платежные поручения, которые отражает потребитель в письменном объяснении, отражены в договоре ЯМ00ЭЭ0300000045. Платежное поручение № 96 от 08.05.2018 не отражено в программе ПК АИС.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства обращения к истцу с заявлением о перенесении дебиторской задолженности, истец правомерно не учел платежи по договору № ЯМ00ЭЭ0300000045 в сет оплаты по спорному договору. Кроме того, ответчиком не представлена в суд копия платежного поручения № 96 от 08.05.2018, указанная в письменных пояснениях.

Представленная ответчиком копия платежного поручения № 97 от 08.05.2019 отражена в акте сверки по договору ЯМ3.00039.06.2017 за декабрь 2018 года, по назначению платежа.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 167 982 руб. 68 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец начислил ему пени за период с 20.11.2018 по 25.02.2020 в сумме 34 790 руб. 91 коп.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, потреблённых в октябре, ноябре 2018 года, материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Оценив представленный расчёт, суд установил, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Проверив, расчет истца, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 790 руб. 91 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней от суммы задолженности до фактического исполнения денежного обязательства с 26.02.2020.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования в соответствующей части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 055 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, ЯНАО, <...>; дата регистрации 11.07.2011; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № ЯМ3.00039.06.2017 за октябрь, ноябрь 2018 года в размере 167 982 рублей 68 копеек, пени в размере 34 790 рублей 91 копейки за период с 20.11.2018 по 25.02.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 055 рублей. Всего взыскать 209 828 рублей 59 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени исходя из суммы основного долга 167 982 рублей 00 копеек, начиная с 26.02.2020 с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова