Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А32-39874/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-39874/2024


г. Краснодар                                                                                             «14» февраля 2025 г.


Резолютивная часть решения суда объявлена 03 декабря 2024 г.

Полный текст решения суда изготовлен 14 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каргис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Доставка морем агро» (ИНН <***> ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 88 001 руб., почтовых расходов в размере 282 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 520 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 16.07.2024, диплом,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каргис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 88 001 руб., почтовых расходов в размере 282 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 520 руб.

Определением суда от 24.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. От третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Доставка морем агро», поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд ознакомился с представленными в дело документами. Представленных доказательств достаточно для проведения по делу судебного заседания. Возражений от лиц, участвующих в деле, о переходе к судебному заседанию не поступило.

В связи с изложенным, суд окончил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме.

В связи с необходимостью проверки расчетов, суд объявил перерыв в судебном заседании до 03.12.2024 г. до 17 час. 00 мин.      Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Каргис» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор на оказание транспортных услуг по перевозке с/х продукции № КАР-11187 от 04.03.2023.

Согласно спецификации от 22.11.2023 №1558 по товарно-транспортной накладной № 201 ответчик (водитель ФИО3, транспортное средство госномер 0830BА/193 КАМАЗ M1840, прицеп МК3032/23) принял 02.12.2023 груз по маршруту перевозки Курская обл. Беловский р-н, с. Вишнево – г. Ростов-на-Дону (грузоотправитель ООО «ГАРАНТ»; далее – третье лицо №? 2, грузополучатель ООО «ДОСТАВКА МОРЕМ АГРО» далее –  третье лицо № 1).

Согласно содержанию пункта 6.10 договора именно на перевозчика возложена обязанность контролировать массу получаемого к перевозке груза, а в случае превышения этой массы обязанность в течение 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего требования от агента возмещает Агенту расходы (как те, которые уже были понесены, так и те, которые вынуждено будут понесены) на оплату штрафов, предусмотренных статьей  12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), за превышение нагрузки на ось (оси) транспортных средств при представлении последним подтверждающих документов.

31 января 2024 года главным государственным инспектором КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО третье лицо № 2 привлечено к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ (превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство) с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Назначенный штраф оплачен третьим лицом № 2 в размере 125 000 рублей в рамках статьи 32.2 КоАП РФ, оплата подтверждается платежным поручением от 06.02.2024 № 131.

21 марта 2024 года в адрес истца поступило уведомление от третьего лица № 1 о вынесенном постановлении.

Между истцом и третьим лицом № 1 действует агентский договор от 18.07.2021 № 32 на перевозку грузов.

09 апреля 2024 года истец и третье лицо № 1 в рамках действующего между сторонами договора заключили соглашение о порядке возмещения истцом убытков в связи с нарушением.

Истец оплатил третьему лицу № 1 оговоренную в соглашении сумму 125 000 рублей, оплата подтверждается платежным поручением от 09.04.2024 № 13956.

27 марта 2024 года истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

На дату направления претензии у истца сформировалась задолженность перед ответчиком в размере 36 999 рублей.

Учитывая отсутствие оплаты по претензии истец зачел указанную сумму в одностороннем порядке в рамках действия статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На дату подачи искового заявления перед истцом сформирована невозмещенная ответчиком задолженность в размере 88 001 рубль

С марта 2024 года ответчик прекратил оказание услуг по перевозке истцу, в связи с чем утрачена возможность  отработки либо проведения зачета на спорную сумму.

В связи с произведенной оплатой истец понес реальные убытки в размере                88 001 руб.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).

По смыслу статей 393 и 401 ГК РФ, предмет доказывания по любому делу о возмещении убытков должен определяться как совокупность следующих фактов, подлежащих установлению в суде: 1) основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (деликт или действие государственного органа). Таким образом, необходимым доказательством по данной категории дел всегда будет выступать факт нарушения прав и законных интересов лица, несущего убытки и подающего заявление, в результате действий вышеуказанных органов и должностных лиц; 2) причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; 3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды) с учетом действия нормативных актов; 4) вина (с учетом ее особенностей в гражданском праве); 5) меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков. 6) меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исходя из правил главы 7 ГК РФ о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 ГК РФ).

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и их наступлением.

Из материалов дела видно, что 18.07.2021  ООО «ДОСТАВКА МОРЕМ АГРО» (Принципал) и ООО «КАРГИС»  (Агент) заключили агентский договор на перевозку грузов № 32, в соответствии с которым, Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала и в его пользу путем привлечения третьих лиц совершить юридические и иные действия по организации перевозки груза Принципала автомобильным транспортом по маршруту, указанному Принципалом, консультировать Принципала по вопросам перевозки Груза и сопутствующим перевозке услугам.

4 марта 2023 года ООО «Каргис» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор на оказание транспортных услуг по перевозке с/х продукции № КАР-11187.

Согласно содержанию пункта 6.10 договора именно на перевозчика возложена обязанность контролировать массу получаемого к перевозке груза, а в случае превышения этой массы обязанность в течение 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего требования от агента возмещает Агенту расходы (как те, которые уже были понесены, так и те, которые вынуждено будут понесены) на оплату штрафов, предусмотренных статьей  12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), за превышение нагрузки на ось (оси) транспортных средств при представлении последним подтверждающих документов.

Согласно спецификации от 22.11.2023 №1558 по товарно-транспортной накладной № 201 ответчик (водитель ФИО3, транспортное средство госномер 0830BА/193 КАМАЗ M1840, прицеп МК3032/23) принял 02.12.2023 груз по маршруту перевозки Курская обл. Беловский р-н, с. Вишнево – г. Ростов-на-Дону (грузоотправитель ООО «ГАРАНТ»; далее – третье лицо №? 2, грузополучатель ООО «ДОСТАВКА МОРЕМ АГРО» далее –  третье лицо № 1).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2024 № 3023 ООО «Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Вина  ООО «Гарант» выразилась в осуществлении погрузки делимого груза (пшеницы) таким образом, что нагрузка на 6-ю ось транспортного средства превысила допустимые нагрузки, установленные в Приложении 3 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Назначенный штраф оплачен ООО «Гарант» в размере 125 000 рублей в рамках статьи 32.2 КоАП РФ, оплата подтверждается платежным поручением от 06.02.2024 № 131.

Поскольку 16.06.2023 ООО «Гарант» и ООО «ДОСТАВКА МОРЕМ АГРО»  заключили договор на поставку товара № 170/ДМА, 07.03.2024 года ООО «Гарант» обратилось к ООО «ДОСТАВКА МОРЕМ АГРО» с просьбой вернуть оплаченные денежные средства в размере 125 000 рублей на расчетный счет ООО «Гарант» до 15.03.2024 включительно.

21 марта 2024 года в адрес истца поступило уведомление от ООО «ДОСТАВКА МОРЕМ АГРО»  о вынесенном постановлении.

09 апреля 2024 года истец и ООО «ДОСТАВКА МОРЕМ АГРО» в рамках действующего между сторонами агентского договора от 18.07.2021 № 32 заключили соглашение о порядке возмещения истцом убытков в связи с нарушением.

Истец оплатил ООО «ДОСТАВКА МОРЕМ АГРО» оговоренную в соглашении сумму 125 000 рублей, оплата подтверждается платежным поручением от 09.04.2024 № 13956.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, приняв во внимание пояснения истца, из которых следует, что  на дату направления претензии у истца сформировалась задолженность перед ответчиком в размере 36 999 рублей, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания убытков в размере 88 001 рубль (125 000 –  36 999) подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования  истца в части взыскания 282 рубля  почтовых расходов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту  4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены чеки АО «Почта России».

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании расходов в размере 282 руб., подтвержденным документально и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в возмещение истцу расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 520 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргис» (ИНН <***> ОГРН <***>) 88 001 руб. убытков, 282 руб. почтовых расходов, а также 3 520 расходов на оплату государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                            А.В. Орлова