Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А41-56301/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56301/18
31 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «РЖД-развитие вокзалов» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к открытому акционерному обществу «РЖД-ТАКСИ-ЦЕНТР» о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по дов. от 16.08.2018 № РЖДРВ6, от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РЖД-развитие вокзалов» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ОАО «РЖД-развитие вокзалов», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «РЖД-ТАКСИ-ЦЕНТР» (далее - ОАО «РЖД-ТАКСИ-ЦЕНТР», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 12.11.2013 № 174/13 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., 699 041 руб. 10 коп. процентов за пользование займом и неустойки в размере 3 660 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.11.2013 между ОАО «РЖД-развитие вокзалов» (займодавцем) и ОАО «РЖД-ТАКСИ-ЦЕНТР» (заемщиком) заключен договор займа № 174/13, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 1 000 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный заем в обусловленный договором срок и выплатить проценты за пользование суммой займа.

Пунктом 1.7 договора установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 15 % годовых.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок возврата суммы займа – 1 год со дня, следующего за датой предоставления займа.

Платежным поручением от 12.11.2013 № 2390 ОАО «РЖД-развитие вокзалов» перечислило на расчетный счет ОАО «РЖД-ТАКСИ-ЦЕНТР» денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

Как указал истец, ответчику 05.04.2018 направлено требование о возврате заемных денежных средств и процентов.

Неисполнение ОАО «РЖД-ТАКСИ-ЦЕНТР» обязательств по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, послужило основанием для обращения ОАО «РЖД- развитие вокзалов» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За пользование суммой займа истцом ответчику начислены проценты в размере 699 041 руб. 10 коп., рассчитанные за период с 13.11.2013 по 11.07.2018.

Поскольку доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов ОАО «РЖД- ТАКСИ-ЦЕНТР» в материалы дела не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 13.11.2013 по 11.07.2018 в размере 699 041 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок или по требованию, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от просроченной к возврату суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа займодавцу.

За нарушение срока возврата суммы займа истцом начислена неустойка в размере 3 660 руб. 28 коп. за период с 13.11.2014 по 11.07.2018.

Представленный истцом расчет размера неустойки соответствует условиям договора о порядке и сроке оплаты, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче иска ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОАО «РЖД-ТАКСИ-ЦЕНТР» в размере 30 027 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «РЖД-ТАКСИ-ЦЕНТР» в пользу открытого акционерного общества «РЖД-развитие вокзалов» 1 000 000 руб. 00 коп. задолженности, 699 041 руб. 10 коп. процентов и 3 660 руб. 28 коп. неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества «РЖД-ТАКСИ-ЦЕНТР» в доход федерального бюджета 30 027 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова