Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-91045/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-91045/23-80-728
г. Москва
22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТОН" (129344, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ ЧЕРДАК/II/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 82 585 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТОН" о возмещении убытков в размере 82 585 руб. 86 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 27.04.2023 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно документам компетентных органов, 26.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) ВАЗ Vesta г/н С048НН152, владелец ФИО1, водитель ФИО1;


2) Renault Logan г/н <***> владелец ООО "ПЛАТОН", водитель ФИО2.

Виновником ДТП является водитель - ФИО2, который при управлении т/с Renault Logan г/н <***> совершил столкновение с т/с ВАЗ Vesta г/нС048НН152.

Согласно определению компетентных органов от 08.08.2022 г., в возбуждении дела административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения.

Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред.

Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Транспортное средство ВАЗ Vesta г/н С048НН152 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования Лг2 22080VC000144 в соответствии с Правилами комбинированного страхованил автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020 г. и получило повреждения в результате указанного события.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 07.11.2022 г. произвело выплату ООО «ТЕРПКО» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 82 585 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.


Владельцем указанного автомобиля является ООО "ПЛАТОН" (ответчик).

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование

транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, по мнению истца, ответчик, как владелец имущества, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном событии.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЛАТОН» (арендодатель) и ООО «Вектор Ка» ИНН <***> (арендатор) 28.01.2022 г. был заключен договор № 1 субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование ТС согласно списка указанного в пункте 1.1 договора аренды и в том числе легковой автомобиль марки РЕНО ЛОГАН с государственным знаком <***> (VIN транспортного средства X7L4SRLV466946004), СТС № 99 35 № 425714 (п. 1.1 договора проката).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.ст. 606, 642 ГК РФ)

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (ст. 611 ГК РФ).

Передача транспортных средств осуществлена 28.01.2022 г., что подтверждается по актам приема - передачи автомобилей.

Согласно ст. 645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Вместе с тем между ООО «Вектор Ка» и гражданином РФ ФИО2 был заключен договор аренды № б\н от 30 мая 2022 года в городе


Нижний Новгород в отношении легкового автомобиля марки РЕНО ЛОГАН с государственным знаком <***> (VIN транспортного средства X7L4SRLV466946004), СТС № 99 35 № 425714 (пункт 1.2 договора аренды)

Согласно п. 3.3 договора аренды от 30 мая 2022 года, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средствам его механизмами и устройствами оборудованием в течение срока договора аренды несет арендатор.

Таким образом, легковой автомобиль РЕНО ЛОГАН с государственным знаком <***> (VIN транспортного средства X7L4SRLV466946004), СТС № 99 35 № 425714 в период совершения ДТП находился во временном владении и пользовании Арендатора ФИО2 в соответствии с настоящим договором аренды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 15, 606, 648, 929, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Пронин А.П.