Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А65-33648/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33648/2022


Дата принятия решения – 07 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Казань Арена", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Рубин", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга в сумме 2 800 000 рублей, неустойки по договору аренды № 05-03/05-121 от 08.08.2022 в сумме 145 600 рублей, неустойки по договору аренды № 05-03/05-120 от 08.08.2022 в сумме 168 000 рублей с начислением до момента фактического исполнения обязательства,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Казань Арена" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Рубин" (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 2 800 000 рублей, неустойки по договору аренды № 05-03/05-121 от 08.08.2022 в сумме 145 600 рублей, неустойки по договору аренды № 05-03/05-120 от 08.08.2022 в сумме 168 000 рублей с начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу, указал на отсутствие аргументированных возражений по сути исковых требований, признал, что по состоянию на 06.02.2023 по договору аренды № 05-03/05-120 от 08.08.2022 за ответчиком перед истцом имеется задолженность в сумме 2 800 000 рублей.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 08.02.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 05-03/05-120, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору объект недвижимого имущества – футбольный стадион на 45 000 зрителей «Ак Барс Арена», расположенный по адресу: <...>, кад. № 16:50:000000:8602 (далее – объект), для проведения футбольного матча, с участием Футбольного клуба «Рубин», г. Казань и Футбольного клуба «Камаз», г. Набережные Челны, который состоится 28.08.2022, а также оказывает услуги, связанные с проведением мероприятия в соответствии с настоящим договором (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора цена аренды объекта в соответствии с условиями настоящего договора составляет 2 800 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Оплата по настоящему договору производится арендатором не позднее 7 календарных до начала матча (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае просрочки платежа арендатор выплачивает арендодателю неустойку в сумме, предусмотренной пунктом 4.17 договора, а именно 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Срок аренды установлен в один день – 28.08.2022 (пункт 5.2 договора).

По акту приема-передачи объект передан арендатору 28.08.2022.

По акту возврата объект возвращен арендодателю 28.08.2022.

08.08.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 05-03/05-121, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору объект недвижимого имущества – футбольный стадион на 45 000 зрителей «Ак Барс Арена», расположенный по адресу: <...>, кад. № 16:50:000000:8602 (далее – объект), для проведения футбольного матча, с участием Футбольного клуба «Рубин», г. Казань и Футбольного клуба «Алания», г. Владикавказ, который состоится 04.09.2022, а также оказывает услуги, связанные с проведением мероприятия в соответствии с настоящим договором (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора цена аренды объекта в соответствии с условиями настоящего договора составляет 2 800 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Оплата по настоящему договору производится арендатором не позднее 7 календарных дней до начала матча (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае просрочки платежа арендатор выплачивает арендодателю неустойку в сумме, предусмотренной пунктом 4.17 договора, а именно 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Срок аренды установлен в один день – 04.09.2022 (пункт 5.2 договора).

По акту приема-передачи объект передан арендатору 04.09.2022.

По акту возврата объект возвращен арендодателю 04.09.2022.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензии № 02-05/429 от 29.08.2022, № 02-05/442 от 05.09.2022 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договорам аренды в добровольном порядке.

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № 05-03/05-120 от 08.08.2022 составляет 2 800 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договоры аренды футбольного стадиона, акт приема-передачи к указанным договорам, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Ответчиком оплата по договору аренды № 05-03/05-120 от 08.08.2022 не произведена, ответчиком признается.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, ответчиком наличие долга признается, суд находит требование истца о взыскании 2 800 000 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды № 05-03/05-121 от 08.08.2022 в сумме 145 600 рублей, неустойки по договору аренды № 05-03/05-120 от 08.08.2022 в сумме 168 000 рублей с начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3.3 договоров в случае просрочки платежа арендатор выплачивает арендодателю неустойку в сумме, предусмотренной пунктом 4.17 договора, а именно 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договорам аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договорами, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа установлен договорами, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договоров аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверены представленные истцом расчеты неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени по договору аренды № 05-03/05-121 за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 подлежат удовлетворению в сумме 145 600 рублей.

Также, исковые требования о взыскании с ответчика пени по договору аренды № 05-03/05-120 за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 подлежат удовлетворению в сумме 168 000 рублей с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Таким образом, учитывая признание долга, государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в сумме 11 570 рублей 40 копеек, излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из дохода бюджета Российской Федерации в сумме 40 829 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Рубин", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества "Казань Арена", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, неустойку в сумме 313 600 (триста тринадцать тысяч шестьсот) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 11 570 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 40 копеек.

Начисление и взыскание неустойки с Общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Рубин", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества "Казань Арена", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), на сумму долга в сумме 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей производить, начиная с 01.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Возвратить Акционерному обществу "Казань Арена", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета государственную пошлину в размере 40 829 (сорок тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяТ.Р. Гиззятов