Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А55-23718/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 октября 2019 года

Дело №

А55-23718/2019

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урванцевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 23 октября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство"

к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Геойл"

о взыскании 1 072 365 руб.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Оренбургнефть»

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Геойл" (ответчик) о взыскании 1 021 300 руб. долг по договору № 7 от 01.08.2017 и 51 065 руб. пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец свои обязательства не исполнил, результат реализации договоров не достигнут; ответчику требуемая для производства и в процессе производства работ техническая документация и общий журнал работ, отражающий факт производства работ не поступали; уведомлений о начале производства работ, окончании производства работ со стороны истца не направлялось. Указанные документы истец направил ответчику через год, после того, как прекратились его подрядные отношения с генеральными заказчиками.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор строительного подряда № 7 от 01.08.2017, согласно которому подрядчик (истец) обязался выполнить работы по демонтажу РВС 5000м3 № 7 на Покровской УПН в соответствии с договором и рабочей документацией, а заказчик (ответчик) обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Стоимость работ согласно п.2.1 договора составляет 2 100 000 руб.

Пунктом 4.1 договора установлено, что работы выполняются подрядчиком в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ (приложение № 1).

В силу п.5.1 договора № 7 от 01.08.2017 оплата работ производится в размере 90 % от стоимости выполненных работ не ранее 45 дней с даты приемки, но в целом в течение 60 дней; в размере 10 % от стоимости в течение 14 рабочих дней после утверждения акта приемки законченного строительством объекта.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что во исполнение договора строительного подряда № 7 от 01.08.2017 им были выполнены работы на 2 100 000 руб., которые были оплачены заказчиком лишь частично на общую сумму 1 078 700 руб., в результате чего задолженность ответчика составляет 1 021 300 руб.

Из материалов дела следует, что истец письмом исх. № 1354 от 12.11.2018 направил ответчику по договору строительного подряда № 7 от 01.08.2017 общий журнал работ на 15 листах, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 30.04.2018, № 9 от 31.05.2018, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 8 от 30.04.2018, № 9 от 31.05.2018.

Согласно п.10.3 договора заказчик в течение четырех рабочих дней с момента получения комплекта документов обязан рассмотреть и направить подрядчику подписанный со своей стороны комплект документов, либо мотивированный отказ от их подписания с указанием необходимых доработок.

Последний итоговый комплект исполнительной документации и акты по форме КС-2, КС-3 направлены истцом ответчику письмом от 12.11.2018 и получены согласно почтовому уведомлению 05.12.2018. С указанного периода в соответствии с п.10.3 договора следует отсчитывать четыре рабочих дня на приемку работ. Таким образом, 11.12.2018 последний день приемки работ ответчиком.

Между тем, мотивированного отказа, замечаний, равно как и подписанных документов истцу ответчик не представил, оплату не произвел.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что проект производства работ в распоряжение ответчика не поступал, его согласование сторонами не производилось. На согласование ответчику акт производственной готовности не поступал, уведомление о завершении работ на объекте не направлялось, в связи с чем, как считает ответчик, доказательств готовности истца к выполнению работ не имеется.

Вышеуказанный довод ответчика отклоняется судом, поскольку в п.10.3 договора определен порядок сдачи-приемки работ, согласно которому подрядчик в течение трех рабочих дней после завершения каждого отчетного периода направляет заказчику комплект документов, перечисленных в п.10.2.1 договора. Комплект документов, указанный в п.10.2.1 договоров, направлен истцом ответчику письмом № 1354 от 12.11.2018. Однако, проект производства работ, как и акт производственной готовности или уведомление о завершении работ на объекте в указанный перечень не входят.

Довод ответчика о том, что исполнительная документация и акты выполненных работ ответчику не направлялись, опровергается материалами дела, где имеются почтовые документы о направлении письма исх. № 1354 от 12.11.2018 и уведомление о получении его ответчиком 05.12.2018.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

При этом пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил соответствующие односторонние акты выполненных работ по форме КС-2, а также доказательства направления и получения ответчиком документации, указанной в п.10.2.1 договора.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено положениями статей 720, 753 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не заявлены.

Кроме того, доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в спорных актах, ответчиком не представлены.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

На основании установленных обстоятельств дела, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени 51 065 руб. за нарушение срока оплаты период с 11.02.2019 по 26.04.2019.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 12.2.1. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0,1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

С учетом указанного ограничения истец произвел расчет суммы пени, который признан судом правильным.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Геойл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" 1 072 365 руб., в том числе долг 1 021 300 руб. и пени 51 065 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Геойл" в доход федерального бюджета государственную пошлину 19 532 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев