Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-299999/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-299999/22-2-1650
16 февраля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть объявлена 09 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" (ИНН: <***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 330 638,21 руб.


при участии:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 20.04.22)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской» задолженность по основному долгу в размере 330638,21 руб.

Истец в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводвм, изложенным в отзыве.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец, между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Тверской» (ГУП г. Москвы «ДЕЗ Тверского района-правопреемник), далее по тексту «Истец» и ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ, далее по тексту «Ответчик», заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 45 от 11.09.2012 года, далее по тексту «Договор».

В соответствии с п. 1.1 Договора, Истец обеспечивает предоставление, а Ответчик использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 676,8 кв.м.

В нарушении взятых обязательств, Ответчиком не вносится оплата согласно условиям договора.

По состоянию на 01.10.2022 сумма задолженности по Договору, составляет 330638,21 руб.

Договор № 45 от 11.09.2012 г. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (п.1 ст.779 ГК РФ). В связи с чем, приемка-передача овеществленного результата услуг по акту указанным договором не предусмотрена.

Истец направил в адрес Ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности № 1629/2 от 24.10.2022 г. Ответчик после получения претензии, задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг не погасил.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Из текста искового заявления следует, что между Росрезервом и ГБУ «Жилищник района Тверской» от 11.09.2012 № 45 заключен договор на предоставление коммунальных услуг (далее - Договор), обязанность по оплате оказанных услуг Росрезервом не исполнена. Истец ссылался на то, что Росрезерв не исполнил свои обязательства за 2013 и 2014 гг.

Как установлено судом, между Росрезервом и ГБУ «Жилищник района Тверской» заключен Договор на сумму 306 635,49 рублей. Указанный Договор распространял свое действие на отношения сторон возникшие с 01.01.2012 и действовал до 31.12.2012. Кроме того, Договор не подлежал пролонгации. Оплата по Договору за 2012 год произведена в полном объеме, что подтверждается следующими платежными поручениями:

Заявки на кассовый расход

Сумма

Платежные поручения


1) Р0001945 от 19.10.2012

41 233,35 рубля

п/п № 607409 от 22.10.2012


2)Р0001946 от 19.10.2012

41 233,35 рубля

п/п№ 607195 от 22.10.2012


3)Р0001947 от 19.10.2012

41 233,35 рубля

п/п №607417 от 22.10.2012


4)Р0001948 от 19.10.2012

41 233,35 рубля

п/п №607415 от 22.10.2012


5)Р0002170 от 14.11.2012

47 234,03 рубля

п/п №664497 от 15.11.2012


6) Р0002470 от 05.12.2012

47 234,03 рубля

п/п №718147 от 06.12.2012


7) Р0002870 от 27.12.2012

47 234,03 рубля

п/п № 884421 от 28.12.2012


Всего:

306 635, 49 рублей



Доказательств того, что между истцом и ответчиком заключались договоры на предоставление коммунальных услуг в период с 2013 по 2014 года истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, предъявленное требование об уплате Росрезервом задолженности за 2012-2014 года не обосновано.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, сроки исковой давности на взыскание задолженности, возникшей в 2012 году истекли в 2015 году.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательства перерыва срока исковой давности в дело не представлены.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Таким образом, требования истца не могут быть удовлетворены.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 107, 131, 309, 310, 330, 539, 540, 544 ГК РФ, Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176,180,181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ» в удовлетворении исковых требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Махлаева Т.И.