Решение от 17 января 2024 г. по делу № А40-242400/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242400/23-118-1921
г. Москва
17 января 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: <***>)

к ОАО «Тепличное» (ИНН: <***>)

третье лицо: ПАО «Россети Московский регион»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 15.12.2022 №77650001010862 в размере 79 492,17 руб., неустойки в размере 4 699,41 руб. за период с 23.06.2023 по 18.10.2023 с последующим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2023 по дату фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось с иском о взыскании с ОАО «Тепличное» задолженности по договору энергоснабжения от 15.12.2022 №77650001010862 в размере 79 492,17 руб., неустойки в размере 4 699,41 руб. за период с 23.06.2023 по 18.10.2023 с последующим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2023 по дату фактической оплаты.

Определением от 25.10.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При принятии к производству иска суд установил, что оно содержит предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений, в отношении чего именно и в связи с чем требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заинтересованного лица.

Таким образом, поскольку ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и ОАО «Тепличное» заключен договор энергоснабжения от 15.12.2022 №77650001010862, в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период 05.2023 – 08.2023 на общую сумму 79 492 руб. 17 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за указанный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора, счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

Своими действиями ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия договора энергоснабжения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки по состоянию на 18.10.2023 составляет 4 699 руб. 41 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом неправильно определены периоды расчетов задолженности, так как согласно пунктам 2, 3 приложения № 5 оплата за один текущий месяц разбивается на две оплаты и соответственно на два срока. Также согласно п. 4 приложения 5 в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактических объемов электрической энергии и мощности, потребленных абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с п. 2,3 Порядка первым и вторым платежами за тот же месяц, что тоже в свою очередь влияет на точность расчета суммы задолженности.

Ответчик считает, что документы счет-фактуры, расчеты и другие закрывающие документы составлены неверно, так как счета-фактуры, иные платежные документы не содержат подписи со стороны ответчика, следовательно, все начисленные суммы, в том числе пени не являются достоверными.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно п. 82 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.09.2023) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Ответчик за спорный период не погасил задолженность, тем самым нарушил условия договора и не исполнил обязательства надлежащим образом.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение об ЭДО, в рамках которого допускается использование электронных подписей при исполнении договора.

За спорный период ответчику направлены УПД через ЭДО системой Контур.Диадок, что подтверждается протоколами передачи.

Согласно п. 5.4 договора абонент обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта приема-передачи возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со своей стороны. В случае невозврата в течение 5 рабочих дней или непредставления мотивированных возражений к нему, расчет стоимости поставленной абоненту электроэнергии осуществляется на основании данных, указанных в акте снятия показаний приборов учета (отчете об отпуске и покупке электрической энергии) или иных документов, имеющихся у МЭС.

Ответчик не представил мотивированных возражений, не оспаривал потребленный объем электроэнергии.

Таким образом, расчет задолженности и объем поставленной электроэнергии подтвержден истцом документально.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 424, 426, 486, 539, 540, 544, 546 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Тепличное» (ИНН: <***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: <***>) 79 492 руб. 17 коп. задолженности, 4 699 руб. 41 коп. неустойки по состоянию на 18.10.2023 с последующим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности и государственную пошлину в размере 3 368 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья А.Г. Антипова