Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А27-21266/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21266/2017
город Кемерово
05 декабря  2017 года
Резолютивная часть решения  оглашена 04 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола  и аудиозаписи  судебного заседания  помощником судьи  Балабойко В.С.,  рассмотрев в  открытом   судебном  заседании   дело по иску  по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноострой», г. Кемерово, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Разрез «Инской», Беловский район, с. Старопестерево, ОГРН <***>

 о взыскании 581 999 руб. задолженности, 17460 руб. неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, -   временный управляющий акционерного  общества «Разрез «Инской» ФИО1,

при участии:  от истца – ФИО2, представитель, доверенность №17 от 01.12.2016, паспорт; 

от ответчика  и третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ноострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Разрез «Инской» (далее - ответчик) о взыскании 581 999 руб. задолженности, 17460 руб. неустойки по договору  подряда №22-15нс от 20.04.2015 с учетом дополнительного соглашения №1.

Иск мотивирован необоснованным уклонением ответчика от обязанности по оплате принятого результата работы, что послужило основанием начисления договорной неустойки.



Ответчик и третье  лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечил, возражений против рассмотрения дела  в их отсутствии не заявили.

Судом установлено, что 20.04.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) заключен договор подряда №22-15нс, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по обследованию  технического состояния фундаментов здания, инженерно-геологические изыскания и инженерно-геодезические наблюдения здания АБК №1, инвентарный номер Р0000385, общей стоимостью работ 452000руб.

 Дополнительным соглашением №1 от 02.08.2016 сторонами согласовано  выполнение  инженерно-геодезических работ по  наблюдению за деформацией основания 1 корпуса АБК АО «Разрез Инской» в течение 1 года с периодичностью наблюдения один раз в три месяца, общей стоимостью работ 160000руб.

 Оплата выполненных работ производится по факту выполнения в течение 30 календарных дней  на основании выставленных счетов,  актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3 (пункт 3.1 договора).

           В рамках принятых на себя обязательств подрядчик выполнил работы и передал результат ответчику на общую сумму 581999руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ  по форме КС-2 №1 от 07.08.2015 на сумму 84007руб., №21 от 12.08.2015 на сумму 132000руб. №3 от 21.09.2015, №4 от 09.11.2015, №5 от 28.12.2015, №6 от 29.02.2016, №7 от 22.04.2016  и №8 от 28.06.2016 на сумму 34332руб. каждые, №9 от 18.10.2016, №10 от 23.01.2017, №11 от 26.04.2017 на сумму 37598 руб. каждые, №12 от 17.07.2017 на сумму 47206руб., подписанные сторонами без возражений.

       Представленные в материалы дела  доказательства свидетельствуют о том, что  в силу  пункта 3.1 договора, с учетом положений статьей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность заказчика  произвести оплату принятого результата работы в  полном объеме.

        Присуждая ко взысканию 194332руб. стоимости работ по актам №8 от 28.06.2016 на сумму 34332руб., №9 от 18.10.2016, №10 от 23.01.2017, №11 от 26.04.2017 на сумму 37598 руб. каждые, №12 от 17.07.2017 на сумму 47206руб. арбитражный суд исходит из того, что указанные платежи в силу положений статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  относятся  к числу текущих платежей, поскольку возникли после возбуждения  в отношении акционерного общества «Разрез «Инской» дела о несостоятельности  (банкротстве)  А27-13169/2016 (определение от 29.06.2016).

Поскольку факт выполнения работ на сумму 194332руб. подтвержден истцом документально и не опровергнут ответчиком, при этом материалы дела не располагают доказательствами оплаты в сроки, установленные договором,  то требование, относящиеся к текущей задолженности должника в силу положений 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,   о взыскании 194332руб. признано судом законным и обоснованным.

Пунктом 4.3 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  исполнения обязательства, но не более 3%.

Согласно представленному истцом расчету неустойки по актам приемки выполненных работ  №8 от 28.06.2016, №9 от 18.10.2016, №10 от 23.01.2017, №11 от 26.04.2017, №12 от 17.07.2017, общий размер неустойки, предъявленный ко взысканию за период с 29.07.2016 по 30.08.2017 составил 3457руб.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, размер неустойки не превышает 3% от суммы долга, расчет произведен по истечении 30 дней после подписания соответствующих актов.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" взысканию подлежит 3457руб. неустойки.

           Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что требование,  основанное на актах №1 от 07.08.2015 на сумму 84007руб., №21 от 12.08.2015 на сумму 132000руб. №3 от 21.09.2015 на сумму 34332руб, №4 от 09.11.2015 на сумму 34332руб, №5 от 28.12.2015 на сумму 34332руб, №6 от 29.02.2016, №7 от 22.04.2016  на сумму 34332руб., итого в общем размере  387667руб.  не относится к текущим обязательствам должника, а также  требование о взыскании 14003руб. неустойки  подлежит  оставлению без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. возникли до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Разрез «Инской» и введении процедуры банкротства – наблюдение.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворённых требований,  понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, относятся на ответчика, при этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

            Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148,   статьями 110, 149, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                                   решил:                                                 

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Разрез «Инской» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноострой» 194332руб. долга, 3457руб. неустойки, 4945,55руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 202734,55руб.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ноострой» возвратить из федерального бюджета 10043,45руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 488 от 20.09.2017.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           О.И. Перевалова