Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А81-13801/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13801/2022
г. Салехард
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 050 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, доверенность № 5 от 31.12.2022 (диплом);

от ответчика - ФИО4, доверенность 72АА2563012 от 24.04.2023 (диплом);

установил:

акционерное общество «Сибирская Сервисная Компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 050 000 рублей.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

От истца поступил отзыв на возражения ответчика. Считает, что ответчиком не представлено доказательств мобилизации техники и ее количестве.

Ответчиком направлен дополнительный отзыв на иск. Указывает, что транспортные средства в период с 18 по 19 марта 2022 года находились в п.Тазовский. Считает, что услуги были оказаны.

Истец направил возражения на дополнительный отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании высказался по доводам, изложенным в возражениях на иск. Возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг №69/ССК-22 от 15.03.2022 (договор).

В соответствии с приложением №1 к договору и п. 1.2 договора, стороны уточнили объем, стоимость и виды услуг - перевозка грузов автомобильным транспортом, срок оказания услуг-с 15.03.22 по 08.05.22.

Ориентировочная сумма договора составляет 36 907 500 рублей (п.2.1).

В соответствии с п. 1.2., 2.3., 2.4 договора исполнитель мог оказывать услуги только в объемах, заказанных Заказчиком Заказом по форме приложения №2 к договору, либо на условиях заключенного дополнительного соглашения к договору.

Из искового заявления следует, что в соответствии с п. 2.7 договора истец оплатило ответчику аванс в размере 3 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 604 от 18.03.22.

Впоследствии, претензией от 25.03.22 № ССК-ЯФ-22-1233-И истец потребовал от ответчика вернуть неотработанный аванс в сумме 3 300 000 рублей.

Ответчик признал требование в сумме 2 250 000 рублей и произвел ее возврат.

Истец направил ответчику уведомление от 28.10.2022 № ССК-ЯФ-22-2604-И об отказе от исполнения договора.

На основании п. 9.3 договора он прекратил свое действие 11.11.22.

Ответчик получил уведомление 31.10.22 в этот же день он подготовил ответ на уведомление, по истечении 10 дней договор прекратил свое действие.

Уведомлением истец потребовал возврата 1 050 000 рублей.

Истец указывает, что денежные средства в сумме 1 050 000 рублей безосновательно удерживаются ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и пользованием имуществом предопределяет обязанность по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленные ответчиком в материалы дела документы, в достоверности не подтверждают исполнения обязательств по договору, оказанные ответчиком транспортные услуги не подтверждены соответствующими доказательствами.

Факт перечисления денежных средств в качестве аванса, подтверждён материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Объем и стоимость фактически оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, потребительская ценность результата услуг ответчиком не представлена.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск не совершения им процессуальных действий.

Поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» (125284, <...>, этаж 9, дата регистрации: 20.12.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 050 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей. Всего взыскать 1 063 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова