Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А27-12126/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12126/2021
город Кемерово
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Сибирь», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, г. Мариинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 195 022 рублей 50 копеек долга, 135 615 рублей 14 копеек неустойки,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Сибирь» (истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения (ответчик) о взыскании 1 195 022,50 руб. долга, 135 615,14 руб. пени по муниципальному контракту №19-47 от 28.06.2019. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных работы по муниципальному контракту, что послужило основанием к начислению договорной неустойки за период с 07.10.2019 по 16.06.2021.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения подготовки дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу. Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв по существу требований не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии с условиями муниципального контракта № 19-47 (далее – Контракт), заключенного между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком), подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по перекладке водопроводных труб, предусмотренные контрактом, на общую сумму 1 998 889,04 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 05.09.2019 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 05.09.2019 на сумму 1 998 889,04 руб.

На основании пункта 2.5 Контракта заказчик должен был произвести оплату на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) в течение 30 дней с даты подписания акта.

Согласно пункту 6.3.1 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы.

Заказчик произвел оплату выполненных работ частично в сумме 803866,54 руб., не оплачено 1 195 022,50 руб.

Поскольку в срок, установленный контрактом, заказчиком не произведена оплата за выполненные работы, а также претензия №09 от 09.06.2020, полученная заказчиком 09.06.2020, оставлена без удовлетворения, ООО «Комплекс Сибирь» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 195 022,50 руб. в материалы дела не представил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 6.3.1 Контракта за нарушение сроков оплаты работ по Контракту предъявил требование о взыскании с ответчика 135 615,14 руб. пени. Расчет пени произведен на сумму задолженности за период с 07.10.2019 по 16.06.2021.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки. Тридцатидневный срок на оплату закачивается 05.10.2019 (суббота) и переносится на первый рабочий день – 07.10.2019 (понедельник). Неустойку следует исчислять с 08.10.2019. Согласно расчету суда, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составит 135 396 руб. 05 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: 195 022 рублей 50 копеек долга, 135 396 рублей 05 копеек неустойки. Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Сибирь» 1 195 022 рублей 50 копеек долга, 135 396 рублей 05 копеек неустойки, 26 301 рубль 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова