Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А65-21408/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-21408/2020
г. Казань
28 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Империя", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "ТатАгроЛизинг", Высокогорский район, ж/д разъезд Киндери (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неустойки по договору об оказании охранных услуг № 10/12 от 01.01.2020 в размере 221 552 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Империя" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - акционерному обществу "ТатАгроЛизинг" (далее – ответчик) о взыскании суммы неустойки по договору об оказании охранных услуг №10/12 от 01.01.2020 в размере 221 552 руб. 16 коп.

Определением от 29.09.2020 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

16.10.2020 от истца через сервис «Мой арбитр» поступили документы во исполнение определения суда.

22.10.2020 от ответчика через сервис «Мой арбитр» поступило ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 30.11.2020 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.12.2020.

От сторон заявления о составлении мотивированного решения в суд не поступали.

Изготовление мотивированного решения связано с поступившей от ответчика 21.12.2020 апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу.

Как следует их материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2020 заключен договор об оказании охранных услуг №10/12, по условиям которого истец принял на себя обязательства по физической охране объектов ответчика:

- Тетюшский молокосырный комбинат, пять постов круглосуточной охраны;

- подсобное хозяйство Печищинского ХПП, три поста круглосуточной охраны;

- комбикормовой завод, четыре поста (п.1.1 договора).

Объем ежемесячно оказываемых истцом охранных услуг и стоимость определены пунктом 1.4 договора, где общая сумма в месяц за услуги составляет 848 160 руб.

В соответствии с п.3.2 договора истцом в срок до 30 числа каждого месяца представляется акт приема-сдачи выполненных работ. Оплата по договору осуществляется путем перечисления на расчетный счет истца денежных средств в течение 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ. В случае неподписания акта выполненных работ и непредставления мотивированного отказа от подписи в течение 5 календарных дней, акт выполненных работ считается подписанным (п.3.3 договора).

В случае нарушения сроков оплаты за оказанные услуги ответчику начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.3.4 договора).

Соглашением от 01.02.2020 стороны внесли изменения в части объема оказываемых услуг и стоимости, установив с 01.02.2020 общую ежемесячную стоимость в размере 353 400 руб.

За период с января 2020 года по 14 мая 2020 истцом были оказаны услуги на общую сумму 2 067 960 руб.

Претензией, направленной ответчику 27.05.2020, истец потребовал оплаты долга в течение 7 дней с момента получения претензии, указав на обращение в суд о взыскании долга и пени, в случае нарушения установленного срока в претензии.

По платежному поручению № 11771 от 30.06.2020 ответчиком оплата осуществлена.

Поскольку оплата осуществлена с нарушением срока, истец обратился в суд с иском о взыскании пени в сумме 221 552 руб. 16 коп. за период с 06.02.2020 по 30.06.2020.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование факта оказания услуг, истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ №7 от 31.01.2020, №54 от 29.02.2020, №83 от 31.03.2020, №119 от 30.04.2002, №138 от 15.05.2020.

Стоимость фактически оказанных услуг истцом обоснована и подтверждена представленными надлежащими доказательствами на оказание услуг ответчику.

Обязательство по оплате ответчиком исполнено с нарушением установленного договором срока, оплата произведена 30.06.2020, о чем свидетельствует платежное поручение № 11771.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор оказания услуг, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п.3.4 договора размером неустойки.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком не доказана исключительность обстоятельств, на основании которых неустойка может быть снижена судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности санкции последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

У суда отсутствуют основания считать сумму пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ТатАгроЛизинг", Высокогорский район, ж/д разъезд Киндери (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Империя", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору об оказании охранных услуг №10/12 от 01.01.2020 за период с 06.02.2020 по 30.06.2020 в размере 221 552 (двести двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят два) руб. 16 коп.

Взыскать с акционерного общества "ТатАгроЛизинг", Высокогорский район, ж/д разъезд Киндери (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 431 (семь тысяч четыреста тридцать один) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Г.Н. Мурзаханова