Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А81-11639/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-11639/2022
г. Салехард
05 июня 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Валенсия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 239 559 рублей 19 копеек,

УСТАНОВИЛ:

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Валенсия» о взыскании убытков в размере 239 559 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 883 рублей 96 копеек и неустойки в размере 3 000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального заказа», саморегулируемая организация Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа».

От ответчика отзыв на иск не поступил.

СРО Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» и МКУ «Управление коммунального заказа» представили отзывы на иск.

Определением о принятии заявления к производству суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.

Стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к производству, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

В соответствии со статьи 229 АПК РФ, 03 марта 2023 года суд вынес решение в виде резолютивной части, согласно которому уточненные исковые требования были удовлетворены частично.

От некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между муниципальным казённым учреждением «Управление коммунального заказа» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Валенсия» (подрядчик), при участии некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (плательщик) 20 мая 2020 года был заключён договор № 05-20/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – договор).

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора, подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту Объекта (Объектов) в строгом соответствии с проектно-сметной документацией, с нормами и требованиями ГОСТ, СП, СНиП, СанПин, НПБ, нормативных документов в области охраны и безопасности производства работ, энерго - и ресурсосбережения, а также требованиями государственных надзорных и инспектирующих органов.

В силу пункта 6.1.13 договора, подрядчик обязан нести ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором, и устранять в максимально кратчайшие сроки допущенные недостатки по качеству выполненных работ с момента заключения договора до окончания гарантийного срока.

Нести ответственность перед третьими лицами, в том числе перед собственниками помещений многоквартирного дома за причинение им имущественного, материального, морального вреда. Устранять причиненный вред, ущерб, убытки, допущенные по вине Подрядчика за свой счет и собственными силами с момента заключения договора по дату окончания срока гарантийных обязательств, установленных настоящим договором (пункт 6.1.20).

Согласно пункту 6.1.32 договора подрядчик обязан возместить добровольно или по требованию плательщика суммы, взысканные с Плательщика в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по настоящему Договору в полном объёме, включая судебные издержки и иные расходы, в том числе суммы, взысканные в пользу собственников (иных лиц) за причиненный вред, ущерб, убытки, допущенные по вине Подрядчика.

Как следует из материалов дела, в результате выполнения работ в 2020 году подрядчиком нанесен ущерб третьим лицам, в том числе ФИО1.

ФИО1 обратился в судебный орган за защитой своих прав, в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от 17.05.2022 по делу № 33-1103/2022, с Фонда в пользу собственника взыскан причиненный ООО «Валенсия» ущерб, который оплачен Фондом в размере 239 559 рублей 19 копеек установленном судом.

Истец считает, что судебным актом установлено наличие вины подрядной организации в причинении ущерба собственнику квартиры, следовательно, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» вправе требовать в порядке регресса возмещение расходов, связанных с исполнением ответственности с виновного в причинении вреда.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, неудовлетворение которой, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» является региональным оператором, целью деятельности которого является обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются в числе прочих осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 ЖК РФ, в соответствии с положениями которой региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из изложенного следует, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что определением суда округа установлены обстоятельства того, что в ходе проведения подрядчиком работ по капитальному ремонту многоквартирного дома произошло затопление водой квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <...>.

Поскольку затопление квартиры, принадлежащей собственнику, произошло в результате засорение ливневой канализации строительным мусором, которое имело место в период проведения подрядчиком работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, суд общей юрисдикции пришел к выводу, в том числе о том, что 1) затопление квартиры произошло по вине подрядчика ООО «Валенсия» в результате проведения капитального ремонта (определение от 19.05.2022), 2) региональный оператор НО «ФКР МКД в ЯНАО» является лицом ответственным перед собственниками помещений за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Поскольку размер убытков определен вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, принимая во внимание, что региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, то после возмещения ущерба собственнику поврежденной квартиры, у НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» возникло право на возмещение понесенных расходов со стороны подрядчика.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «Валенсия» в порядке регресса убытков подлежит удовлетворению в размере 219 019 рублей установленном определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2022 по делу № 2-17/2021.

При этом, суд считает, что в размер ущерба также подлежит включению сумма 15 000 рублей расходов по оценке ущерба и 5 540 рублей 19 копеек судебных издержек ввиду следующего.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно вступившему в законную силу решению суда общей юрисдикции, ущерб причинен в отсутствие виновных действий истца, в результате неправомерных действий ответчика, который принимал участие в деле в качестве соответчика и мог предпринять меры к оценке и возмещению ущерба во внесудебном порядке. Размер ущерба определен судом с учетом проведенной судебной экспертизы и не был известен НО «ФКР МКД в ЯНАО» до принятия решения суда. На момент обращения потребителя в суд общей юрисдикции за защитой нарушенного права для сторон спора причина затопления и сумма ущерба не были очевидными.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму убытков, суд исходит из следующего.

В силу статей 393, 395 ГК РФ возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. Нормами главы 25 ГК РФ (глава 25 «Ответственность за нарушение обязательств»: статьи 393 - 406.1) не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно нарушение и не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

При этом согласно позиции, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, по отношению к убыткам носят зачетный характер (покрываются суммой убытков), и поэтому дополнительному взысканию не подлежат.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления № 7).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 000 рублей в случае неисполнения судебного акта за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В свою очередь суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен нарушению ответчика

В связи с чем требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда делу начиная с даты вступления в силу настоящего решения по день его исполнения

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валенсия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.07.2005, адрес: 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.07.2014, адрес: 629008, ЯНАО, <...>) убытки в размере 239 559 рублей 19 копеек и 7 791 рубль расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 259 387 рублей 21 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валенсия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.07.2005, адрес: 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.07.2014, адрес: 629008, ЯНАО, <...>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда делу начиная с даты вступления в силу настоящего решения по день его исполнения.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

О.В. Максимова