Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А19-23497/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-23497/2023

13.06.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.06.2024г. Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2024г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Конторовича Марка Борисовича

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАВИАПРОМСЕРВИС" (664025, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ФИО1 Б-Р, Д. 40, ОФИС 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица ФИО2, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 55), МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 55, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании внести изменения в сведения,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО4 обратился (далее – истец, ФИО4) в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАВИАПРОМСЕРВИС" (далее – ответчик, ООО «Сибавиапромсервис») с требованиями об обязании ответчика внести сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с увольнением генерального директора Конторовича Марка Борисовича из общества.

С привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее являлся участником и директором ООО «Сибавиапромсервис», 14.06.2023 истец оформил нотариально заверенное заявление участника Общества о выходе из Общества, 30.06.2023 направил в адрес Общества и второго участника Общества - ФИО2 заявление об увольнении генерального директора Общества по собственному желанию, а также в адрес ФИО2 направил уведомление о созыве общего собрания участников Общества. Общее собрание участников Общества не состоялось в виду отсутствия кворума, участник Общества ФИО2 не явился на собрание, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей ООО «Сибавиапромсервис» от 08.08.2023. 03.10.2023 истец направил в адрес ФИО2 документы Общества.

Поскольку до настоящего времени изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, относительно выхода ФИО4 из числа участников общества и увольнении его с должности директора общества не внесены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании до объявленного перерыва истец заявленные им требования поддержал.

Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили.

В ходе рассмотрения дела по существу от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области поступил письменный отзыв, налоговым органом указано, что законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в ЕГРЮЛ таких сведений. Поэтому при расторжении трудового договора с директором полномочия последнего прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. Руководитель перестает быть должностным лицом со дня увольнения. В свою очередь, рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов обществ и досрочном прекращении их полномочий согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33, пункту 1 статьи 40 Федерального  закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, если данное полномочие не отнесено уставом к компетенции иных органов управления. 14.06.2023  вх. №  11938А от  Конторовича Марка Борисовича  поступило Заявление по форме № Р13014  по форме № Р34001 о недостоверности в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о лице, имеющем право без  доверенности действовать от имени юридического лица, также представлено  заявление ФИО4 о выходе из ООО  «Сибавиапромсервис»  от 14.06.2023,  передаточное заявление удостоверенные ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО6 10.10.2023  на основании вышеуказанного заявления Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись  ГРН  2233800417134  о недостоверности сведений в отношении руководителя ООО «Сибавиапромсервис», что может явится  основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. На текущую дату  документы  о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Сибавиапромсервис» в Инспекцию не поступали.

Иные участники спора письменных отзывов не представили, позицию по иску не сформировали.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.10.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Сибавиапромсервис» (Общество), присвоен ОГРН: <***>, ИНН: <***>. Учредителями Общества являлись ФИО2 и ФИО4. Генеральным директором Общества являлся истец.

14.06.2023 истец оформил нотариально заверенное заявление участника Общества о выходе из Общества. Данное заявление было направлено в Федеральную налоговую службу, в связи с чем в выписке Общества из ЕГРЮЛ имеется информация о предоставленном заявлении об изменении сведений о юридическом лице от 14.06.2023.

30.06.2023 истец направил в адрес Общества и ФИО2 заявление об увольнении его с должности генерального директора Общества по собственному желанию, а также в адрес ФИО2 направил уведомление о созыве общего собрания участников Общества.

30.06.2023 Истец направил в адрес Общества и ФИО2 заявление об увольнении генерального директора Общества по собственному желанию, а также в адрес ФИО2 направил уведомление о созыве общего собрания участников Общества.

В уведомлении о созыве общего собрания участников Общества на разрешение поставлены следующие вопросы:

1.  Прекращение трудового договора по собственному желанию с генеральным директором,

2.  Избрание нового генерального директора Общества;

3. Распределение доли уставного капитала Общества, принадлежащую Конторовичу Марку Борисовичу;

4.           Государственная регистрация изменений

Направление вышеуказанных документов подтверждается квитанциями с описью об их отправке.

Общее собрание участников Общества не состоялось в виду отсутствия кворума, участник Общества ФИО2 не явился на собрание, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей ООО «Сибавиапромсервис» от 08.08.2023.

03.10.2023 Истец направил в адрес ФИО2 документы Общества, а именно:

- учредительные документы;

-  исполнительные документы;

-  регистры бухгалтерского и налогового учета за 2023 год;

-  отчетность за 1 и 2 кварталы 2023 года;

-  письма Общества;

-  договоры Общества;

-  печать Общества.

Поскольку до настоящего времени изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, относительно выхода ФИО4 из числа участников общества и увольнении его с должности директора общества не внесены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее  –  Закон об обществах с ограниченной ответственностью) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1).

Из устава ООО «Сибавиапромсервис», представленного в материалы дела, следует, что высшим органом управления общества является общее собрание участников (пункт 10.1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона).

Из раздела 11 устава следует, что в обществе создается единоличный исполнительный орган  –  генеральный директор, осуществляющий текущее руководство деятельностью общества. Пунктом 10.3 устава предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания участников относится избрание и досрочное прекращение полномочий генерального директора общества.

Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность генерального директора в ООО «Сибавиапромсервис».

Из устава общества следует, что генеральный директор осуществляет оперативное руководство деятельностью общества и наделяется в связи с этим необходимыми полномочиями.

В силу пункта 6.1 устава общества, участник вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников или общества.

В случае выхода участника из общества его доля переходит обществу с момента подачи заявления о выходе (пункт 6.2 устава).

Рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов обществ и досрочном  прекращении их полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Таким образом, решение об освобождении единоличного исполнительного органа общества принимает общее собрание участников общества. При этом Закон  об обществах с ограниченной ответственностью не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения таких сведений в государственный реестр.

Таким образом, с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Вместе с тем, статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются названым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из изложенного следует, что единоличный исполнительный орган является работником организации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудового кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Досрочное расторжение трудового договора предусмотрено статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации, при условии предупреждения об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Из указанных выше норм следует, что генеральный директор вправе расторгнуть трудовой договор с обществом по своей инициативе в одностороннем порядке, уведомив о таком расторжении не позднее чем за 1 месяц.

Право единоличного исполнительного органа общества на увольнение по собственному  желанию ничем не обусловлено и трудовое законодательство не ставит возможность руководителя общества расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в зависимость от избрания общим собранием участников общества нового единоличного исполнительного органа.

Вместе с тем, в ЕГРЮЛ содержатся документы и сведения о юридическом лице, в частности фамилия, имя, отчество и должность, а также паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно пункту  5 статьи 5  названного  Закона юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о руководителе организации обязано сообщить об этом в регистрирующий  орган по месту своего нахождения.

Заявление по форме № Р14001 предусматривает не только уведомление налогового органа о прекращении полномочий прежнего единоличного исполнительного органа, но и указание сведений о новом единоличном исполнительном органе общества.

После увольнения единоличного исполнительного органа общества он не вправе подписывать и представлять в регистрирующий орган заявления о смене единоличного исполнительного органа, следовательно, без назначения нового единоличного исполнительного органа общества исключить из ЕГРЮЛ сведения о прежнем единоличном исполнительном органе не представляется возможным.

Таким образом, исходя из системного толкования норм Закона № 129-ФЗ,  суд приходит к выводу о том, что  истец, не являясь участником общества и его единоличным исполнительным органом, не наделен правом на обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ,  поскольку  такая обязанность возложена законом на общество.

Такой подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.02.2006 № 12049/05, в силу которой возложение на юридическое лицо обязанности по  принятию мер к подписанию заявления о внесении изменений в сведения о нем, содержащиеся в государственном реестре, прежним руководителем, прекратившим трудовые отношения с данным юридическим лицом, является незаконным.

Истец, будучи директором общества, имел право и возможность созывать общее собрание для решения вопроса о своем увольнении и о новом генеральном директоре общества, однако, ФИО2,  будучи участником общества, проигнорировал обязанность принимать участие в  общем собрании ООО «Сибавиапромсервис».

В соответствии с пунктом 10.3 устава общества решение по вопросу – образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также решений о передаче полномочий Единого исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, принимается большинством голосов  от общего числа участников общества, если необходимость большего числа голосов принятых таких решений не предусмотрена законом об обществах.

В этой связи суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае собрание не состоялось, так как в нем не принял участие ФИО2, который, в данной ситуации является единственным участником общества.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с настоящим иском в суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБАВИАПРОМСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) внести сведения содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в связи с увольнением генерального директора Конторовича Марка Борисовича из общества.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБАВИАПРОМСЕРВИС» в пользу Конторовича Марка Борисовича расходы по оплате государственно пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                          Зарубина Т.Б.