Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А53-25646/2022

677/2023-22038(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25646/2022
г. Краснодар
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Твердого А.А. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции от истца – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 02.08.2022), ФИО3 (доверенность от 10.10.2022), от ответчика – акционерного общества «Инвест-ПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4 (доверенность от 27.06.2022), ФИО5 (доверенность от 09.03.2023), в отсутствие третьих лиц – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, открытого акционерного общества «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Инвест-Про» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А53-25646/2022, установил следующее.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к АО «Инвест-Про» (далее – общество), ОАО «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные» (далее – компания) с иском о признании недействительными: доверенности общества от 30.06.2022 о передаче полномочий ФИО7, решения от 14.07.2022 единственного акционера компании – общества о прекращении полномочий членов совета директоров компании, об избрании членов совета директоров компании, о проведении аудиторской проверки компании; протокола от 14.07.2022 заседания совета директоров компании о досрочном


прекращении полномочий и расторжении трудового договора с генеральным директором компании ФИО9, и об избрании генеральным директором компании ФИО7

Определением от 25.08.2022 требования о признании недействительным решения от 14.07.2022 единственного акционера компании – общества о прекращении полномочий членов совета директоров компании; об избрании членов совета директоров компании, о проведении аудиторской проверки компании, о признании недействительным протокола от 14.07.2022 заседания совета директоров компании о досрочном прекращении полномочий и расторжении трудового договора с генеральным директором компании ФИО9, и об избрании генеральным директором компании ФИО7 выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер А53-28946/2022, дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением от 05.10.2022 суд определил считать по рассматриваемому делу ФИО1 – истцом, общество – ответчиком, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – третьими лицами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) изменил заявленные требования, просил признать незаконными действия директора общества ФИО6 по передаче полномочий директора общества ФИО7; признать недействительной доверенность от 30.06.2022 о передаче прав и обязанностей директора общества ФИО7, выданную ФИО7 от имени директора общества ФИО6, подлинность подписи с доверенности, которая засвидетельствована 01.07.2022 нотариусом 29-й нотариальной конторы г. Анталья (далее – доверенность от 30.06.2022); применить последствия ничтожной сделки путем признания отсутствия полномочий у ФИО7 на совершение с 30.06.2022 по 09.09.2022 действий от имени общества по доверенности от 30.06.2022.

Решением от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2023, признана недействительной доверенность, выданная ФИО7 от имени общества генеральным директором ФИО6, удостоверенной нотариусом 30.06.2022. Судебные акты мотивированы тем, что доверенность является недействительной в силу нарушения требований гражданского и корпоративного законодательства. Суды исходили из того, что без решения общего


собрания акционеров передача прав на управление обществом в объеме полномочий единоличного исполнительного органа законом не допускается.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, в удовлетворении исковых требований – отказать. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не учли, что передача всего объема полномочий единоличного исполнительного органа со стороны ФИО6 не производилось, контроль управления оставался у ФИО6 Кроме того, доверенность 09.09.2022 отозвана. Суды необоснованно квалифицировали действия ФИО6 по выдаче доверенности как злоупотребление правом, доказательств нарушения данными действиями прав акционеров не представлено. Заявитель полагает, что пункт 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не применим в рассматриваемом деле, ФИО6 действовала исключительно в пределах своих полномочий. Суды не применили статью 180 Гражданского кодекса, не дали оценки возможности признания недействительной части доверенности (абзаца третьего).

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Ответчик обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов – ответ Министерства юстиции Российской Федерации от 19.04.2023 № 06-46169/23. Истец возражал против приобщения новых доказательств.

Суд округа, рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов, считает, что в его удовлетворении надлежит отказать, поскольку в силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу. Правом принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении (часть 2 статьи 287 Кодекса), суд кассационной инстанции не наделен.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что общество создано 02.07.2012.


ФИО1 является акционером общества, владеющим 50% акций общества. ФИО8 является акционером общества, владеющим 50% акций общества.

В силу пункта 11.1 устава общества высшим органом управления обществом является общее собрание акционеров. Совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества за исключением решения вопросов, отнесенных действующим законодательством к компетенции общего собрания акционеров (пункт 12.1 устава). Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором общества (пункт 13.1 устава).

В силу пункта 13.2 устава избрание единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) и досрочное прекращение его полномочий, относятся к исключительной компетенции совета директоров общества.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества от 17.01.2020 на должность директора общества избрана ФИО6

21 января 2020 года общество в лице акционера ФИО1 и ФИО6 заключили срочный трудовой договор сроком на три года (21.01.2020 – 20.01.2023), по условиям которого ФИО6 принимается на работу на должность директора общества. Дополнительным соглашением от 06.11.2020 к трудовому договору стороны согласовали, что работа является дистанционной.

30 июня 2022 года директором общества ФИО6 выдана доверенность, уполномочивающая ФИО7 осуществлять права и обязанности директора общества, подпись ФИО6 удостоверена 07.07.2022 нотариусом нотариальной конторы № 29 г. Анталья Турецкой Республики. Указанной доверенностью ФИО6 уполномочивает ФИО7 от ее имени осуществлять все права и обязанности директора общества, какие предусмотрены российским законодательством, в том числе, но не ограничиваясь:

1. Заключать, изменять, расторгать от имени общества любые сделки, договоры, самостоятельно определяя все существенные условия в пределах полномочий, предоставленных единоличному исполнительному органу уставом общества, не относящихся к компетенции общего собрания акционеров и иных органов управления, контролировать исполнение заключенных сделок, договоров, контрактов в Российской Федерации и за границей, заключать трудовые соглашения (договоры) издавать приказы и другие распоряжения по вопросам организации работы общества, утверждать штатное расписание, осуществлять наем и увольнение работников, издавать приказы о назначении на должность работников, заключать, изменять, расторгать трудовые договоры (соглашения), применять меры поощрения, налагать дисциплинарные взыскания,


совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения, с правом заверять любые документы, касающиеся деятельности общества, осуществлять все иные полномочия, в пределах предоставленных единоличному исполнительному органу уставом общества, не относящихся с компетенции общего собрания акционеров и иных органов управления;

2. Быть уполномоченным лицом при представлении интересов общества как акционера на годовых и внеочередных общих собраниях акционеров компании, местонахождение: <...>.

2.1. Осуществлять все функции общества как акционера компании, в том числе участвовать в обсуждении вопросов повестки дня, голосовать по своему усмотрению по всем вопросам повестки дня любого из общих собраний акционеров всеми принадлежащими обществу акциями и голосами, представлять требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров семи принадлежащими обществу акциями и голосами, представлять требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров, предлагать вопросы в повестку дня и формулировки решений по ним, выдвигать кандидатов в наблюдательный совет (Совет директоров), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, аудитора, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа (генеральный директор, а равно управляющий/управляющая организация). В периоды, когда общество будет являться единственным акционером компании, поверенный принимает от имени общества решения единственного акционера компании по любым вопросам компетенции собрания акционеров компании, в том числе избирает/переизбирает/освобождает от полномочий совет директоров, ревизионную комиссию, аудитора, вносит изменения в устав, утверждает годовую отчетность и осуществляет все другие полномочия собрания акционеров в рамках его компетенции, оформляет данные решения единственного акционера нотариально или у регистратора, производит все необходимые действия по исполнению таких решений, в том числе оформляет все необходимые документы и производит другие действия.

2.2. Поверенный имеет право подписывать, получать, подавать любые документы, необходимые для выполнения поручения по доверенности, выступать на общих собраниях компании, запрашивать и знакомиться с информацией о деятельности компании, получать материалы, предусмотренные Законом об акционерных обществах, а равно осуществлять любые иные полномочия акционера от имени общества.


2.3. Представлять интересы общества перед любыми третьими лицами, в том числе у нотариуса и подписывать у нотариуса документы об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

3. Представлять интересы общества во всех подразделениях ФНС РФ со всеми правами, которые предоставляются директору общества (в томи числе принимать участие в рассмотрении материалов налоговых проверок, подавать бухгалтерскую отчетность, подавать любые сведения в ЕГРЮЛ (в том числе через МФЦ), подавать на регистрацию учредительные документы (в том числе через МФЦ) представлять пояснения, заявления, объяснения, получать любые документы (в том числе через МФЦ).

4. Представлять интересы общества во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах Следственного комитета Российской Федерации, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу (гражданскому истцу), ответчику (гражданскому ответчику), потерпевшему, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по уголовному делу, делу об административном правонарушении, в органах Службы судебных приставов, в том числе с правом:

4.1. Представлять интересы общества в арбитражном процессе по делу о банкротстве на всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в том числе наделяю правом получения, подачи и подписания заявлений, заявлений о включении в реестр требований кредиторов, ходатайств, в том числе ходатайств об обеспечении заявления о признании несостоятельным (банкротом), о принятии обеспечительных мер, пояснений, подписания любых процессуальных документов, жалоб в рамках разбирательства дела о банкротстве в арбитражном суде, заверять подписью копии документов, правом требовать предоставления отчета арбитражного управляющего, правом отвода кандидатур арбитражных управляющих, правом представлять интересы общества на собраниях кредиторов, правом голосования от имени общества во всем вопросам повестки дня, правом выполнения иных действий, связанных с настоящим поручением, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации;

4.2. Подписывать исковые заявления, заявления о принятии обеспечительных мер, предъявления их в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявления встречного иска, обжалования судебного постановления, предъявления исполнительного


документа к взысканию, с правом на подписание и подачи любых других документов, в том числе частных жалоб, апелляционных жалоб, кассационных жалоб, жалоб в порядке надзора, заявления отводов и ходатайств, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, заявления о процессуальном правопреемстве, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния;

4.3. В случаях подведомственности спора арбитражному суду с правом представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, изменение основания и предмета иска, заключение мирового соглашения по фактическим обстоятельствам, а также с правом подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, заявления о процессуальном правопреемстве, обжаловании судебного акта арбитражного суда.

4.4. С правом полного представления интересов общества в исполнительном производстве, в том числе с правом представителя на получение, предъявление и отзыв исполнительных документов, обжалования постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, совершение иных процессуальных действий. С правом подписывать от имени заявителя любые заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

5. Удостоверять копии, направлять почтой, передавать/принимать нарочно, либо предоставлять для обозрения любые документы всем заинтересованным лицам выполняя данное поручение, указанное в настоящей доверенности. Доверенность выдана сроком на пять лет с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

ФИО1, полагая, что доверенность от 30.06.2022 является недействительной сделкой, поскольку выдана директором с превышением своих полномочий, без решения общего собрания участников общества, обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.


В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

По смыслу статей 153, 154, 185 Гражданского кодекса доверенность представляет собой одностороннюю сделку, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, на доверенности распространяются нормы гражданского законодательства о сделках, в том числе положения Гражданского кодекса о недействительности сделок.

По общему правилу статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса определено, что если полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения.

В соответствии с третьим абзацем пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 71 Закона об акционерных обществах лицо, которое в силу закона, иного правового акта или


учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (директор, генеральный директор), при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Исходя из анализа указанных выше норм следует, что руководителю общества не предоставлено право передавать полномочия единоличного исполнительного органа другому лицу по доверенности, поскольку этот вопрос находится в компетенции общего собрания акционеров общества.

ФИО1, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании спорной доверенности недействительной в части передачи полномочий единоличного исполнительного органа, приводил доводы о том, что выданная 30.06.2022 генеральным директором общества ФИО6 доверенность о передаче полномочий ФИО7 подменяет решение общего собрания акционеров общества, положения о передаче полномочий по управлению юридическим лицом, неограниченный круг полномочий поверенного, включающий осуществление функций общества как акционера компании, в том числе переизбрания членов совета директоров, изменения руководства, выступление на общих собраниях компании, а также, руководство деятельностью общества, в том числе с правом заключения на условиях по своему усмотрению всех разрешенных законом сделок, утверждение штатного расписания общества, приема на работу и увольнения работников, применения к ним мер поощрения и наложения на них взыскания и т. д.

Согласно пункту 14.2 устава общества директор общества избирается общим собранием акционеров. В соответствии со статьей 14.1 устава директор при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Перечень полномочий единоличного исполнительного органа определен статьей 14 устава общества.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, установили, что директор общества ФИО6 путем выдачи спорной доверенности иному лицу, в отсутствие одобрения акционеров общества ФИО1 и ФИО8, передала ФИО7 свои полномочия генерального директора общества по управлению юридическим лицом, включающие осуществление функций общества как акционера компании, при том, что принятие решений по вопросам образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решений о передаче полномочий


единоличного исполнительного органа общества законом и уставом общества отнесены к исключительной компетенции общего собрания его участников. В результате оформления доверенности с функциями руководства обществом генеральный директор фактически передал управленческие функции иному лицу, тем самым искусственно обойдя механизм избрания нового руководителя общества. Приняв во внимание наличие в обществе корпоративного конфликта, выдачу доверенности на срок полномочий, превышающий срок трудового договора директора, суды верно квалифицировали выдачу спорной доверенности в части передачи директором общества управленческих функций как сделку, совершенную с нарушением требований корпоративного законодательства при злоупотреблении правом и законных интересов акционеров (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса), а также являющейся в соответствии со статей 10, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса ничтожной сделкой, и правомерно удовлетворили заявленные требования в данной части, применив последствия ничтожной сделки путем признания отсутствия у ФИО7 полномочий на совершение действий от имени общества по этой доверенности с 30.06.2022 по 09.09.2022 (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 № 310-ЭС21-16754 по делу № А35-6102/2020, от 09.04.2020 № 306-ЭС19-7825 по делу № А65-24603/2018).

Довод заявителя жалобы о неприменении судами положений статьи 180 Гражданского кодекса несостоятелен. В силу указанной нормы недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Вместе с тем суд первой инстанции принял изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Кодекса. Названные изменения сводятся к признанию недействительной доверенности от 30.06.2022 только в части передачи прав и обязанностей единоличного исполнительного органа юридического лица. С учетом принятых изменений суд во втором абзаце резолютивной части указал о признании недействительной доверенности, выданной ФИО6 30.06.2022, удостоверенной 07.07.2022 нотариусом нотариальной конторы № 29 г. Анталья Турецкой Республики, на уполномочивание ФИО7 осуществлять права и обязанности директора общества. В мотивировочной части решения суд сделал вывод о недействительности доверенности в части передачи функций руководства юридического лица и отсутствия оснований для признания недействительным в части иных полномочий. Податель жалобы не ставит под сомнение вводы судов о ничтожности передачи исключительно управленческих функций.

Доводы кассационной жалобы о том, что не учтены дистанционный характер работы директора общества, оставлен без внимания факт последующего отзыва


доверенности и др., опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов. С учетом обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание изложенные в мотивировочной части решения и постановления выводы, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Иное толкование подателем жалобы норм материального права и обстоятельств спора не подтверждают допущенных судами нарушений, повлиявших на исход рассматриваемого дела.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о приобщении дополнительных доказательств оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А53-25646/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи А.А. Твердой

И.И. Фефелова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.03.2022 9:17:00Кому выдана Фефелова Ирина ИвановнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.11.2022 7:54:00Кому выдана Твердой Александр АнатольевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.04.2022 8:53:00

Кому выдана Рассказов Олег Леонидович