Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А02-588/2018

Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-588/2018
город Горно-Алтайск
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушев С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно- Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Алтайский, д. 5, литер А, с. Усть-Кан, р-н. Усть-Канский, Респ. Алтай)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № ф.2017.234588 от 29.06.2017 в сумме 7372 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № ф.2017.218475 от 19.06.2017 в сумме 6258 руб. 21 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № ф.2017.262604 от 11.07.2017 в сумме 89862 руб. 31 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 и ФИО3 по доверенностям (в деле); от ответчика – ФИО4 по доверенности (в деле).

Суд установил:

Казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее – истец, Горно-Алтайавтодор) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее – ответчик, ООО «Технострой») о

взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № ф.2017.234588 от 29.06.2017 в размере 7372 рубля 67 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком нарушены сроки выполнения отдельных этапов работ по государственному контракту, сослался на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчик требования истца отзывом не признал, в обоснование своей позиции указал, что в государственном контракте не указаны промежуточные сроки выполнения работ, неустойка может быть взыскана только за нарушение конечного срока работ.

Учитывая, что в производстве Арбитражного суда Республики Алтай находились несколько дел по искам Горно-Алтайавтодор к ООО «Технострой» по аналогичным основаниям, суд, руководствуясь статьёй 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединил в одно производство дела № А02-588/2018, № А02-587/2018 и № А02-1001/2018. Объединённому делу присвоен номер дела, которое раньше остальных было принято судом к производству - № А02- 588/2018 . Дело отложено в предварительном судебном заседании.

Доводы сторон по объединённому делу аналогичны.

В судебное заседание явились представители сторон. истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик требования не признал. Представители сторон не возражали против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены государственные контракты № ф.2017.234588 от 29.06.2017, № ф.2017.218475 от 19.06.2017, № ф.2017.262604 от 11.07.2017

По указанным контрактам ответчик обязался выполнить для истца работы.

Контракты являются типовыми, в каждом из контрактов содержится раздел 6 «Место. Сроки, выполнения работ, срок действия контракта».

В пункте 6.3 Контракта указаны сроки выполнения работ: Начало – с момента заключения контракта,

Окончание – для контракта № ф.2017.234588 – по 30.11.2017 г. включительно; для контракта № ф.2017.218475 – по 31.10.2017 включительно; для контракта № ф.2017.262604 – по 29.12.2017 г. включительно.

Работы по контрактам ответчиком были выполнены, результат работ истцом принят.

Истцом предъявлены ответчику претензии о взыскании пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работы, которые, по мнению истца, установлены линейным календарным графиком производства работ на объектах.

Ответчик с требованием истца не согласился, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и в силу пункта 4 названной

статьи Кодекса условия договора определяют по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С учетом положений подпункта 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе отдельным этапом исполнения контракта является период времени, завершающийся приемкой заказчиком исполнения, произведенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом N 44-ФЗ, в том числе оплату отдельных этапов исполнения контракта, приемку отдельных этапов выполнения работы, предусмотренных контрактом.

Из договора не следует, что сторонами согласована передача результата работ по устройству отдельно каждого из 12 пешеходных переходов, перечисленных в техническом задании к контракту (приложение № 1).

Из актов КС-2 и справок КС-3 следует, что подрядчик сдал, а заказчик принял результаты работ в целом.

Следовательно, работы, указанные сторонами в линейном календарном графике невозможно сопоставить по видам, стоимости и срокам работ с актами о приемке выполненных работ, представленными в материалы дела, а также с техническим заданием к контракту.

Из содержания пункта 3.2 контракта следует, что линейный календарный график является основанием для оплаты работ в течение 15 рабочих дней с момента приемки заказчиком предъявленных подрядчиком фактически выполненных работ на основании документов, указанных в пункте 5.4 контракта (акта КС-2, справки КС-3, счета-фактуры, документов, перечисленных в приложении № 2, и календарного графика).

Следовательно, данное приложение к контракту представляет собой предложения подрядчика по графику освоения финансирования, а не график выполнения технологически взаимоувязанных работ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.6 контракта предусмотрена ответственность подрядчика в случае просрочки им исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, а не представленным для согласования заказчику линейным графиком.

При таких обстоятельствах неустойка не может быть взыскана за нарушение указанных в линейном календарном графике промежуточных сроков, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено

ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

С учётом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по настоящему делу на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Алтайский, д. 5, литер А, с. Усть-Кан, р-н. Усть-Канский, Респ. Алтай) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № ф.2017.234588 от 29.06.2017 в сумме 7372 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № ф.2017.218475 от 19.06.2017 в сумме 6258 руб. 21 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № ф.2017.262604 от 11.07.2017 в сумме 89862 руб. 31 коп.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья С.В. Амургушев