Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-140613/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140613/23-13-1503
г. Москва
15 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОФ ПРОКОПЬЕВСКАЯ" (653000, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, ПРОКОПЬЕВСК ГОРОД, ПРОСПЕКТНАЯ УЛИЦА, 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2013, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

третьи лица 1. АО «Федеральная грузовая компания» (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, 44,ИНН: <***>)

2. АО «Талтэктранс» (196105, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 158, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 71, ИНН: <***>),

3. ООО «СКС» (630530, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСКИЙ РАЙОН, КАМЕНКА СЕЛО, КАМЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8/1,ИНН: <***>),

4. ООО «ГК «Новотранс» (107078, <...>, ОФИС В, ИНН: <***>)

5. ООО «НТК» (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 4, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ XXX,ИНН: <***>)

6. ООО «Модум-транс» (119180, Г МОСКВА, ФИО1 НАБ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 170 451 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

ответчик- ФИО2 паспорт, доверенность от 26.10.2023 №3-Сиб-103/Д, диплом.

В судебное заседание не явился истец и третьи лица.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОФ ПРОКОПЬЕВСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 1 170 451 руб. 00 коп.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено отсутствие не явившихся сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 1 170 445 руб. 34 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Ответчик исковые требования не признал, по мотив представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке железнодорожным транспортом грузов.

В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требований ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов по 9 железнодорожным накладным перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более, чем в размере половины платы за перевозку данных грузов.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015г. № 245.

Истец направил в адрес ответчика претензию, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Истцом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и приняты, в связи с чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В расчете размера пени, представленном Истцом», не учтено увеличение срока доставки груза на по отправкам ЭТ843557, ЭУ410258, ЭУ410264, ЭФ337351, ЭФ337421, ЭФ608895, ЭФ626930, ЭХ362075, ЭЦ313561, ЭЦ443982, ЭЧ173591, ЭЧ176622, ЭШ522425, ЭШ522958, ЭЫ041504, ЭЫ261853, ЭЫ366695, ЭЫ391513, ЭЫ476158, ЭЫ549495, ЭЫ549511, ЭЫ754435 в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД».

В соответствии с Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 №29-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 №585, ОАО «РЖД» обеспечивает безопасность движения поездов, в том числе определяет техническую пригодность подвижного состава (вагонов).

Действия по отцепке вагонов в ремонт являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности. Реализуя указанную обязанность, ОАО «РЖД» был отцеплен в ремонт вагон по спорной отправке.

Подача под погрузку грузов в неисправные вагоны и без предъявления их к техническому обслуживанию - запрещается. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале. В качестве специального журнала на железнодорожных станциях применяется "Книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию" формы ВУ-14. Данное утверждение неоднократно подтверждено выводами судебных инстанций.

Таким образом, подписи осмотрщиков в журнале ВУ-14 о годности вагонов подтверждают его техническую исправность.

По накладным ЭУ674154, ЭУ839789, ЭФ271082, ЭФ271089,ЭФ271097, ЭФ271111, ЭФ278792, ЭФ280404, ЭФ280405, ЭФ280406, ЭФ280420, ЭФ281314, ЭФ281319, ЭФ298477, ЭФ298478, ЭФ298479, ЭФ298481, ЭФ298482, ЭФ298483, ЭФ298484, ЭФ298485, ЭФ298488, ЭФ298490, ЭФ298491, ЭФ298493, ЭФ298494, ЭФ298497 на сумму 561 456,00 руб. задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя.

Вагоны простаивали на основании обращения ДС станции Мереть о невозможности приема поездов по причинам, зависящим от грузополучателя (получателя), владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования АО «Холдинговая компания «СДС-Уголь» согласно пункту 6.7 Правил.

В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей ст. Мереть, начальник станции направил обращение об отставлении от движения вагонов, следующих в адрес грузополучателя.

На основании обращения было издан оперативный приказ о задержке вагонов в пути следования. После освобождения путей станции назначения, был издан оперативный приказ об отправлении задержанных вагонов.

На начало и окончание задержки по отправкам были составлены акты общей формы, аналогичный акт общей формы составлен на станции назначения.

Нормативный срок доставки увеличен на основании п. 6.7. Правил исчисления сроков доставки по причине неприема станцией назначения по вине владельца пути необщего пользования (грузополучателя), обслуживающего эти пути своим локомотивом. По данному факту составлены акты общей формы, сделаны отметки в накладных.

Корректировка нормативного срока, согласно п.7 Правил исчисления сроков №245, производится перевозчиком путем составления акта общей формы и проставления отметки в железнодорожной накладной. Оформление иных документов для продления сроков доставки действующим законодательством не предусмотрено.

Так п. 6.7. Правил исчисления сроков №245 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

Спорные вагоны по накладным задержаны на промежуточной станции по причине того, что станция назначения не могла принять вагоны по причине сверхнормативного нахождения на путях станций других ранее прибывших вагонов, поступивших в адрес грузополучателя, нарушения владельцем путей технологического срока оборота вагонов т.к. эти (другие) вагоны не могли быть переданы на подъездные пути по причинам, зависящим от данного грузополучателя и владельца пути, о чем составлены акты общей формы.

По накладным №№ЭФ500000, ЭФ500013, ЭФ517267, ЭЫ730137, ЭЫ985374, ЭЫ985607, ЭЬ340533 вагоны были размещены в пути следования на путях общего пользования ж.д. путей станции Трудоармейская ЗСБ для оказания услуги по размещению собственного подвижного состава на ж.д. путях общего пользования, на основании заключенного договора от 01.09.17 №ДУ-94/17-НУ по заявке от 01.11.22 №50.

По Договору, заключенному между ОАО «РЖД» и ЗАО «ТалТЭК Транс» (клиент/грузоотправитель), предметом которого является оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), АО «РЖД» приняло на себя обязательство оказать клиенту услугу по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а клиент оплатить услугу.

По условиям Договора установлено, что основанием оказание услуги клиенту является заявка, направляемая клиентом в целях обеспечения бесперебойной работы предприятия клиента при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия клиента, исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций, примыкающих к станции назначения, в случае профилактики на предприятии клиента и необходимости накоплении партии сырья / иного груза, накопления груза в пути следования под судовую партию, обеспечение бесперебойной работы порта при невозможности организации складирования груза на территории порта в случае осложнения метеорологических условий, невозможности своевременного обеспечения судами.

Согласно пункту 1.3 Договора стороны в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласовали увеличение срока (иной срок) доставки грузов на все время оказания услуги.

Вагоны были отставлены от движения по накладным на основании направленных грузополучателем заявки от 01.11.22 №50.

Перевозчик (ОАО «РЖД») обоснованно увеличил срока доставки на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки №245 и не может нести ответственность, когда фактически вагоны не могли быть доставлены, а если бы и были доставлены на станцию назначения, то не могли бы быть поданы грузополучателю не по вине перевозчика (ОАО «РЖД»).

Представленные документы подтверждают наличие пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки № 245 увеличивающего в императивном порядке срок доставки грузов, по причинам, не зависящим от перевозчика, а именно задержка была вызвана грузополучателем, которым были направлены заявки на отстой вагонов в пути следования, из-за чего вагоны были задержаны на промежуточной станции, что в итоге привело к увеличению срока доставки грузов.

Пени в размере 5,66 руб. по отправкам ЭУ285477, ЭУ360571, ЭУ360930, ЭХ625627, ЭХ630125, ЭХ630156, ЭХ630185, ЭЦ424029, ЭЦ716339, ЭЦ716346, ЭЦ716356, ЭЦ716384, ЭЧ174530, ЭЧ174545 подлежат уменьшению по причине того, что истцом при расчёте пени допущена арифметическая ошибка, в части округления пени до целых рублей.

Истец округляет размер пени до целых чисел, в то время как верный расчет по отправкам содержит также и копейки. Следовательно, пени необоснованно увеличены суммарно на 5,66 руб.

В силу частей 1 и 5 статьи 31 УЖТ РФ, по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения. Расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, возмещаются грузоотправителем или грузополучателем, по инициативе которых осуществляется переадресовка грузов, в соответствии с договором.

В соответствии с положениями Технологий Порожний подвижной железнодорожный состав заадресовывается грузоотправителями (собственниками и операторами) на станции назначения полигона Западно-Сибирской железной дороги в соответствии с заключенными временными технологиями по регулированию адресного назначения порожних вагонов

Подписание временных технологий продиктовано необходимостью накопления запаса порожних вагонов в целях обеспечения непрерывной погрузки угледобывающих компаний на территории Кузбасса.

Порожние вагоны, направляемые на Западно-Сибирскую железную дорогу, после поступления в адрес операторов (собственников) заявок от угледобывающих компаний, переадресовываются на станции назначения в адрес грузополучателей под погрузку по согласованным заявкам ГУ -12.

Таким образом, прибывающие на Западно-Сибирскую железную дорогу порожние вагоны простаивают в ожидании распоряжения ими Собственниками железнодорожного подвижного состава для направления на станции погрузки под согласованные заявки (ожидание переадресовки).

В соответствии с пунктом 6.8 Правил №245 срок доставки увеличивается на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в ожидании оформления переадресовки по причинам, не зависящим от перевозчика.

19.07.2022 г. в адрес Перевозчика поступило заявление ООО «СКС» №1907-002 с просьбой переадресовать вагоны в пути следования.

Согласно п. 5.7 Правил исчисления сроков доставки грузов № 245 сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки - на операции, связанные с переадресовкой груза и порожних вагонов.

В этих же сутках 19.07.2022 г. вагоны были переадресованы и поданы ООО «ГОФ Прокопьевская» под погрузку, что подтверждается сведениями накладной.

В соответствии согласованной заявкой 0039234528 погрузка назначена на 21.07.2022 г, что следует из Накладной на груженую отправку по вагону 62550710.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части неустойки в размере 36 355,72 руб.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 32 720 руб. 14 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 32 720 руб. 14 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОФ ПРОКОПЬЕВСКАЯ" (ИНН: <***>) пени в размере 32 720 (тридцать две тысячи семьсот двадцать) руб. 14 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 767 (семьсот шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова