Постановление от 6 мая 2023 г. по делу № А41-58914/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-58914/2022
06 мая 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 06 мая 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 26 октября 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06 февраля 2023 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Авто Магия МП»

к акционерному обществу «АБ ИнБев Эфес»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «АБ ИнБев Эфес» о взыскании задолженности за оказание услуг по перевозкам грузов в размере 51 123, 22 руб. по договору № 31540 перевозки и экспедирования груза от 31.05.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО «Авто Магия МП» (Исполнитель) и АО «АБ ИнБев Эфес» (Заказчик) заключен договор № 31540 перевозки и экспедирования груза от 31.05.2021 с приложениями, во исполнение которого ООО «Авто Магия МП» были приняты заявки на перевозку, транспортировки №№ 39212117, 39186433.

Истец указал, что во исполнение обязательств по перевозке груза и принятых заявок к перевозке ООО «Авто Магия МП» качественно и надлежащим образом осуществило перевозки груза. Оказанные услуги по перевозке были приняты Заказчиком - АО «АБ ИнБев Эфес» без замечаний и претензий, что подтверждается соответствующими документами, приобщенными истцом в материалы дела.

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата услуг производится Заказчиком по тарифам, согласованным сторонами, путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 4.2 договора стоимость услуг устанавливается без НДС. Сумма НДС рассчитывается отдельно по ставке установленной действующим законодательством Российской Федерации, выставляется Исполнителем и уплачивается Заказчиком сверх стоимости услуг. НДС выделяется отдельной строкой во всех финансовых документах, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг определяется на основании согласованного сторонами тарифа, действующего на плановую дату начала перевозки в соответствии с заявкой Заказчика.

АО «АБ ИнБев Эфес» оплатило стоимость услуг по счету № 8188 от 22.11.2021 в размере 37 257, 38 руб. (недоплата составила 31 142, 62 руб.), по счету № 7708 от 29.10.2021 в размере 53 219, 40 руб. (недоплата составила 19 980, 60 руб.). На основании вышеизложенного, как указывает истец, у АО «АБ ИнБев Эфес» образовывалась задолженность перед ООО «Авто Магия МП» за оказанные услуги по перевозке грузов (по транспортировкам №№ 39212117, 39186433) в сумме 51 123, 22 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что факт образования задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, при этом, ответчиком в адрес истца были направлены заявления о зачете встречных однородных требований по транспортировке № 39186433 на сумму 31 142, 62 руб., а также по транспортировке № 39212117 на сумму 19 980, 60 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 410, 801 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», условиями договорных отношений между сторонами, установив, что факт оказания спорных услуг ответчику в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований в силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ, которое было признано судами правомерным, факт причинения убытков истцом ответчику подтверждается актами №№ 337, 1022410760.

Суды пришли к правильному выводу о том, что требования ответчика, указанные в заявлениях о зачете, об оплате причиненных убытков в результате перевозки товара, являются гражданско-правовым денежным обязательством, которое однородно денежному требованию истца об оплате оказанных услуг по перевозке такого товара, соответственно могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по делу № А41-58914/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Судья Н.Н. Колмакова