Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А76-24196/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24196/2018
04 октября 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 27 сентября 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2018 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственность «Здоровый Дух», ОГРН <***>, п. Томинский Сосновского района Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 551 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Здоровый Дух» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-0828 от 01.09.2013 в сумме 69 926 руб. 31 коп., пени за период с 11.05.2018 по 20.07.2018 в сумме 2 551 руб. 65 коп., всего 72 477 руб. 96 коп. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик своевременно не оплатил задолженность за транспортировку газа.

Определением суда от 01.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (л.д.1-2).

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, указал, что произвел оплату задолженности до обращения истцом с настоящим иском в суд. В отношении требований о взыскании пени, указал, что отсутствие доказательств направления истцом в адрес ответчика претензии о выплате пени за просрочку оплаты за апрель и май 2018г. и отсутствие заявленного в настоящем деле требования о взыскании пени за просрочку оплаты транспортировки газа за январь и февраль 2018г. исключает возможность считать требование истца о взыскании пени подтвержденным надлежащими доказательствами, а значит, по мнению ответчика, исключает возможность взыскания пени в настоящем деле (л.д.57).

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за период с апреля по май 2018г. в размере 69 926 руб. 31 коп., подписанное представителем ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.12.2017 с правом полного или частичного отказа от исковых требований (л.д.55, 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 69 926 руб. 31 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принятия заявленного отказа от исковых требований и необходимости прекращения производства по делу в данной части.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д.51-53).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2018 принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены (л.д.71).

03.10.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения (л.д.72).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), обществом с ограниченной ответственностью «Здоровый дух» (покупатель) и акционерным обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-0828 от 01.09.2013 (л.д.17-22), в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.09.2013 по 31.12.2013 газ соответствующий Общероссийскому классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

Согласно п. 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее – среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставки газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный – не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.

В соответствии с п. 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора.

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа от 01.09.2013 (л.д.25) покупатель осуществляет оплату услуг по транспортировке газа в следующем порядке:

- окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа, и платежами, внесенными до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа.

В соответствии с п. 8.1 настоящий договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2016 и действует по 31.12.2023 года, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

К указанному договору сторонами подписаны приложение № 1 – график поставки газа (л.д.23), приложение № 2 – наименование контрольно-измерительных приборов учета газа (л.д.23 оборот), приложение № 3 – форма акта поданного-принятого газа (л.д.24), приложение № 4 – приложение к акту поданного-принятого и транспортированного газа (л.д.24 оборот), приложение № 5 – дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа (л.д.25), приложение № 6 – правила определения и применения коэффициента дифференциации (л.д.26), протокол разногласий от 01.10.2013 (л.д.27), протокол согласования разногласий от 23.09.2013 (л.д.28), протокол разногласий от 20.11.2014 (л.д.29-30 оборот), дополнительное соглашение от 20.10.2014 (л.д.31), дополнительное соглашение от 01.03.2015 (л.д.32), протокол согласования разногласий от 19.12.2014 (л.д.33), дополнительное соглашение от 10.05.2016 (л.д.33 оборот).

В период действия договора с апреля по май 2018 года истец транспортировал ответчику газ, что подтверждается подписанными сторонами актами от 30.04.2018 (л.д.34), от 31.05.2018 (л.д.34 оборот), на основании которых в адрес ответчика выставлены счет-фактуры для оплаты поставленного газа от 30.04.2018 на сумму 57 366 руб. 22 коп., от 31.05.2018 на сумму 12 560 руб. 09 коп., всего 69 926 руб. 31 коп. (л.д.35-36 оборот), которые оплачены ответчиком по платежным поручениям № 223 от 27.07.2018, от 31.07.2018 (л.д.62-63 оборот).

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного и транспортированного газа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются исходя из этого положения глав 30 и 39 ГК РФ.

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-0828 от 01.09.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.05.2018 по 20.07.2018 в сумме 2 551 руб. 65 коп. (на задолженность за период с апреля по май 2018г.) (л.д.3).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69 -ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет неустойки за период с 11.05.2018 по 20.07.2018 в сумме 2 551 руб. 65 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за газ, транспортированный в апреле и мае 2018 г. подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно п. 2 Приложения № 5 к договору № 3-04-26-0828 от 01.09.2013 окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки (л.д.25).

Таким образом, за транспортировку газа в апреле 2018 г. ответчик должен был произвести оплату до 10.05.2018; за транспортировку газа в мае 2018г. – до 10.06.2018.

Как следует из представленных ответчиком платежных поручений, задолженность за транспортировку газа в период с апреля по май 2018г. была оплачена от 27.07.2018 и 31.07.2018.

В связи с чем, оплата за транспортировку газа в период с апреля по май 2018 г. не может считаться своевременной, а потому требование истца о взыскании неустойки за период с 11.05.2018 по 20.07.2018 является правомерным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части требования о взыскании пени подлежит отклонению, поскольку на возможность взыскания пени в судебном порядке указано истцом в претензии от 04.06.2018 № 01/284-27/1557-29 (л.д.7).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 348 от 26.07.2018 на сумму 2 899 руб. 00 коп. (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд, исходя из положений ст. 110 АПК РФ, должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.

Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга связан с добровольной оплатой суммы указанной задолженности ответчиком до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (определение суда от 01.08.2018, л.д.1-2), а в остальной части исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 899 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» от иска в части взыскания задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-0828 от 01.09.2013 за период с апреля по май 2018г. в размере 69 926 руб. 31 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Здоровый Дух» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» пени за период с 11.05.2018 по 20.07.2018 в сумме 2 551 руб. 65 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 899 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 348 от 26.07.2018.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В. Калинина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.