Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А71-256/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 256/2019
г. Ижевск
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИФЛО МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица: Удмуртской республиканской организации Всероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» о взыскании 2 413 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 31 580 рублей 23 копеек штрафа,

при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 29.12.2018 № 10),

ответчика: не явился (почтовое уведомление от 15.04.2019 № 14858 1),

третьего лица: не явился (почтовые уведомления от 15.04.2019 № 14857 4, 14859 8),

установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИФЛО МАРКЕТ» (далее – ООО «ТИФЛО МАРКЕТ») о взыскании 2 413 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 31 580 рублей 23 копеек штрафа.

Определением суда от 08.04.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Удмуртская республиканская организация Всероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых».

Представитель ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва и пояснений по иску не представили, ходатайств по делу не заявили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2017 ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике осуществляет часть полномочий Российской Федерации, в том числе по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов техническими средствами реабилитации, протезами (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедическими изделиями.

Между ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (заказчик) и ООО «ТИФЛО МАРКЕТ» (поставщик) заключены государственные контракты:

- на поставку опор от 27.11.2017 № 193-ГК/2015, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2017 № 1/2564 (далее – Контракт 1, л.д. 9-21),

- на поставку тростей тактильных от 25.10.2017 № 164-ГК*/185, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2017 № 1/10 (далее – Контракт 2, л.д. 22-32),

по условиям которых поставщик обязуется поставить получателю товар в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется оплатить фактически поставленный товар получателям в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2.1 контрактов).

Пунктом 2.2 контрактов сторонами предусмотрено, что срок поставки товара получателем в течение 20 рабочих дней с момента получения поставщиком от заказчика списка получателей технических средств реабилитации.

В соответствии с пунктом 6.1. контрактов поставщик обязан:

6.1.4. Поставить товар в срок, установленный в пунктом 2.3 контракта, в строгом соответствии с контрактом и техническим заданием при представлении получателем (либо его представителем на основании надлежащим образом оформленной доверенности) оригинала паспорта и направления, выдаваемого заказчиком.

6.1.5. О предстоящей поставке товара получатель должен быть уведомлен поставщиком не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты поставки.

6.1.15. Незамедлительно, не позднее дня, следующего за датой поставки и выдачи товара (датой окончания периода поставки и выдачи товара) в письменной форме уведомлять Заказчика об обстоятельствах, препятствующих поставке и выдаче товара Получателям.

6.1.16. Осуществлять контроль за количеством и качеством поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта заказчик обязан:

6.3.2. Выдавать направления получателям товара и информировать их о сроках действия направления.

6.3.3. Вести учет рекламаций на качество товара на основании информации, представленной поставщиком, согласно пункта 6.1.12. контракта, и жалоб получателей, поступающих в адрес заказчика, и признанных обоснованными, направлять информацию о них поставщику (по форме Приложения №7 к контракту).

6.3.4. В случае смерти получателя проинформировать об этом поставщика.

При выдаче товара получателю (либо его представителю на основании надлежащим образом оформленной доверенности) поставщик оформляет акт сдачи-приемки товара получателем, который подписывается поставщиком и получателем (либо его представителю на основании надлежащим образом оформленной доверенности).

При отказе получателя от товара, поставщик оформляет акт-подтверждение об отказе получателя от товара, который подписывается поставщиком и получателем (либо его представителем на основании надлежащим образом оформленной доверенности).

Указанные акты оформляются в 3 (трех) экземплярах, один из которых передается заказчику, один остается у поставщика, один - у получателя.

Датой поставки по контракту является дата подписания поставщиком и получателем акта сдачи-приемки товара (пункт 7.7 контрактов).

В пункте 7.8 контрактов указано, что на основании актов сдачи-приемки товара поставщик составляет в двух экземплярах реестр выдачи товаров.

Согласно пункту 7.9 контрактов поставщик передает заказчику акты сдачи-приемки товара, акты-подтверждение об отказе получателя от товара, реестры выдачи товара получателям, акт поставки товара не позднее 10 (десятого) числа календарного месяца, следующего за отчетным.

В ходе исполнения контрактов ООО «ТИФЛО МАРКЕТ» представлены акты поставки товара № 1 от 08.12.2017 (л.д.33), № 6 от 22.12.2017 (л.д. 37), в период с 06.12.2017 по 08.12.2017 поставщиком исполнены условия контракта в объеме 11 шт. на сумму 14 622 руб. 30 коп. (акт № 1), в период с 08.12.2017 по 22.12.2017 поставщиком исполнены условия контракта в объеме 116 шт. на сумму 62 872 руб. 00 коп. (акт № 6).

Как следует из материалов дела, ответчиком был поставлен товар получателям в соответствии с техническим заданием и списками получателей товара:

1. Контракт 1 (акт сдачи-приемки товара Получателем № 2 от 06.12.2017, получатель ФИО3, товар – опора в кровать веревочная на сумму 1 329 руб. 30 коп.

2. Контракт 2 (акт сдачи-приемки товара Получателем № 92 от 13.12.2017) получатель ФИО4, товар трость белая тактильная складная на сумму 542 руб., (акт сдачи-приемки товара Получателем № 99 от 13.12.2017) получатель ФИО5, товар – трость белая тактильная складная на сумму 542 руб.

На основании представленных ООО «ТИФЛО МАРКЕТ» документов по Контракту № 1 (акт поставки товара № 1 от 08.12.2017, акт сдачи-приемки товара Получателем № 2 от 06.12.2017, реестр выдачи товара от 22.12.2017), подтверждающих выдачу опоры веревочной в кровать, региональным отделением произведена оплата платежным поручением № 128303 от 28.12.2017 г. на сумму 14 622 руб. 30 коп. (ФИО3).

На основании представленных ООО «ТИФЛО МАРКЕТ» документов по Контракту № 2 (акт поставки товара № 6 от 22.12.2017, акт сдачи-приемки товара Получателем № 92 от 13.12.2017, реестр выдачи № 6 от 26.12.2017), подтверждающих выдачу трости белой тактильной складной, региональным отделением произведена оплата платежным поручением № 128330 от 28.12.2017 на сумму 62872 руб. (ФИО4, ФИО5).

Согласно поступившей в адрес истца информации от органов ЗАГС ФИО3 умерла 04.12.2017, ФИО6 умер 13.11.2017, ФИО5 умер 24.11.2017.

Таким образом, как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил условия контракта: представил недостоверные документы, предусмотренные пунктом 3.3 контракта, а именно: акт сдачи-приемки товара получателем, умершим на дату выдачи ТСР, оплаченных региональным отделением на основании документов, подтверждающих их выдачу.

29.08.2018 истцом в адрес ответчика были направлены требования об уплате штрафа № 01-21/1816-2390, 01-21/1816-2391 с требованием перечислить на счет заказчика сумму неосновательного обогащения в общей сумме 2 413 руб. 30 коп., а также штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в порядке пункта 7.6 контрактов в течение 5 рабочих дней с момента получения требования (л.д. 43-44), которые оставлены ответчиком и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Между тем на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд при рассмотрении спора вправе самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Между тем, согласно материалам дела спор между сторонами возник из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактам на поставку ТСР.

При таких обстоятельствах суд находит возможным переквалифицировать заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения на требование о взыскании задолженности по договору.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами самого Кодекса.

При этом, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 – 522 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 531 Кодекса).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 7.7 контрактов при выдаче товара получателю (либо его представителю на основании надлежащим образом оформленной доверенности) Поставщик оформляет акт сдачи-приемки Товара Получателем, который подписывается Поставщиком и Получателем (либо его представителю на основании надлежащим образом оформленной доверенности). При отказе Получателя от товара, Поставщик оформляет акт-подтверждение об отказе Получателя от товара, который подписывается Поставщиком и Получателем (либо его представителем на основании надлежащим образом оформленной доверенности). Указанные акты оформляются в 3 (трех) экземплярах, один из которых передается Заказчику, один остается у Поставщика, один – у Получателя. Датой поставки по настоящему контракту является дат подписания Поставщиком и Получателем акта сдачи-приемки товара.

Таким образом, обязанность по поставке товара непосредственно получателю (либо его представителю на основании надлежащим образом оформленной доверенности) в строгом соответствии с техническим заданием и списками получателей товара, оформленными заказчиком возложена условиями контракта на поставщика (ответчика).

Между тем, доказательств того, что ответчиком выполнены условия контрактов и товар вручен непосредственным получателям или их представителям на основании надлежащим образом оформленных полномочий, в материалы дела не представлено. При этом денежные средства за указанные ТСР ответчиком от истца получены, и не возвращены последним по требованию истца до настоящего времени.

Определениями суда от 21.01.2019, 13.03.2019, 08.04.2019 ответчику предложено представить суду и истцу отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не представлено

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 2 413 руб. 30 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), и на основании статей 309, 310, 526 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 31 580 руб. 23 коп. штрафа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8.6. контракта 1 и пунктом 7.6 контракта 2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере 3 % от цены контракта, что составляет 16 738 руб. 03 коп. (контракт 1), 14 842 руб. 20 коп. (контакт 2).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств предусмотренных контрактами истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты штрафа, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Размер штрафа признан судом соответствующим условиям контактов. Ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания штрафа в общей сумме 33 993 руб. 53 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, пунктов 8.6, 7.6 контрактов 1, 2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИФЛО МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 993 рубля 53 копейки, из которых 2 413 рублей 30 копеек долг, 31 580 рублей 23 копейки штрафа;

в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева