Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А58-2817/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-2817/2018
08 июня 2018 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспертная лаборатория "Гидроинформационные системы" (ИНН 7723528758, ОГРН 1047797061014, дата государственной регистрации: 28.12.2014, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве, адрес (место нахождения): 119619, город Москва, улица Лазенки 6-я, дом 2, строение 15) от 11.04.2018 №С-1 к Министерству охраны природы Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435035723, ОГРН 1021401070349, дата государственной регистрации: 24.12.2004, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Дзержинского, дом 3, корпус 1) о взыскании 307 343 рублей 07 копеек задолженности по государственному контракту №Ф.2017.243839 (далее-контракт), в том числе 298 500 рублей основного долга, 8 843 рубля 07 копеек пени по пункту 7.2.1 контракта за период с 16.12.2017 по 11.04.2018, начиная с 12.04.2018 пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального балка России по день фактической оплаты 298 500 рублей, а также 29 147 рублей судебных расходов, в том числе 9 147 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на представителя,

без вызова сторон.

От в суд поступили:

- от истца: 23.04.2018 ходатайство от 23.04.2018 №С-1/2 о приобщении к материалам дела подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины; 15.05.2018 ходатайство от 15.05.2018 №С-1/3 о приобщении к материалам дела дополнительного документа; 07.06.2018 заявление об уточнении исковых требований.

- от ответчика: 15.05.2018 письменные пояснения от 14.05.2018 №08-09/8-3959; 04.06.2018 возражение от 01.06.2018 №08-09/8-4599 на ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела документы представленные сторонами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение размера исковых требований, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписано полномочным лицом.

Суд, проверив расчет пени, признает его не верным, по следующим основаниям.

Согласно пункту 7.2.1 контракта, в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Из изложенного, следует, что с соответствии с пунктом 7.2.1 контракта подлежит применению ключевая ставка Банка России действовавшая на 31.05.2018, на день оплаты основного долга 298 500 рублей платежным поручением от 25.05.2018 №1325 (дата списания со счета 31.05.2018).

В связи с изданием информации Банка России доведена новая ключевая ставка 7,25% годовых с 26.03.2018, публикуемая на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд приводит следующий расчет пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

298 500,00

16.12.2017

Новая задолженность на 298 500,00 руб.

298 500,00

16.12.2017

31.05.2018

167

7.25

298 500,00 × 167 × 1/300 × 7.25%

12 046,96 р.

Сумма основного долга: 298 500,00 руб.

Сумма неустойки: 12 046,96 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части пени в размере 12 046 рублей 96 копеек, в остальной части отказывает в связи с необоснованностью.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 147 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2018 №68.

С учетом уточнения исковых требований (12 449 рублей 49 копеек), а также оплаты основного долга ответчиком (31.05.2018 – 298 500 рублей) после принятия судом к производству иска (17.04.2018), размер государственный пошлины исчисленный в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 9 219 рублей.

Истцом заявлено, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Между ООО "Экспертная лаборатория "Гироинформацинные системы" (далее –Заказчик) и ФИО1 (далее - Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 10.04.2018 №1 (далее договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель по заказу и за счет Заказчика поэтапно выполняет необходимый и достаточный комплекс юридических услуг (далее- услуги) по взысканию в пользу Заказчика суммы дебиторской задолженности, штрафных санкций по обязательствам контрагентов и прочих расходов, связанных с урегулированием хозяйственных споров Заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора наименование контрагента и номер оспариваемого Заказчиком обязательства (договора) определяется сторонами в заявке Заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору определяется сторонами в заявке Заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком авансом в течение 3 (три) календарных дней с момента подписания сторонами заявки Заказчика. Оплата Услуг по договору удостоверяется расходным кассовым ордером Заказчика (пункт 2.2 договора).

Обязанности Исполнителя согласованы в разделе 3 договора:

Приступить к выполнению работ после подписания заявки Заказчика в течение 1 рабочего дня с момента получения документов и сведений, необходимых и достаточных для исполнения договора. Изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы. Подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса. Действовать в интересах Заказчика без промедления, насколько это позволяет правовая ситуация. Исполнить услуги в сроки, предусмотренные действующим законодательством России, и/или необходимые для наиболее эффективной защиты интересов Заказчика. Использовать все предусмотренные законом возможности и предоставленные Заказчиком ресурсы, чтобы, действуя наилучшим из известных способов, достичь максимального результата в защите интересов Заказчика. Доводить до Заказчика в кратчайшие сроки информацию о проблемах, дополнительных возможностях и любую другую, которая может существенно повлиять на способ, качество и/или сроки исполнения Договора. Предоставлять отчеты в устной или письменной форме по завершению очередного этапа. Сдать Заказчику Услуги в форме текстовых документов по Акту сдачи-приемки услуг (или иной форме, включая устную), а так же всю полученную от него и произведенную документацию. Обеспечить сохранность и конфиденциальность документов, не подлежащих разглашению и передаче третьим лицам без соответствующего распоряжения Заказчика (пункты 3.1-3.10 договора).

Обязанности заказчика согласованы в разделе 4 договора:

Передать Исполнителю документы и сведения, необходимые и достаточные для исполнения Договора, в течение 3{три) рабочих дней после подписания сторонами Заявки Заказчика. Передавать Исполнителю дополнительные документы и сведения в течение 3(три) рабочих дней после получения запроса Исполнителя. Выдать Исполнителю при необходимости доверенность на совершение действий для исполнения Договора. Рассматривать, согласовывать и/или утверждать в течение 3 календарных дней документы, направляемые ему для этого Исполнителем. Оплачивать Услуги и расходы Исполнителя в соответствии с Договором (пункт 4.1- 4.6 договора).

Согласно заявке от 10.04.2018 к договору на оказание юридических услуг №1 от 10.04.2018 Заказчик поручил, а Исполнитель обязался выполнить необходимый и достаточный комплекс юридических услуг по взысканию в пользу Заказчика в арбитражном суде первой инстанции суммы дебиторской задолженности, штрафных санкций и прочих расходов, связанных с урегулированием хозяйственного спора Заказчика с ответчиком по государственному контракту №Ф2017.243839 от 27.06.2017. Сумма взыскиваемой задолженности по государственному контракту – 298 500 рублей. Стоимость услуг по заявке 20 000 рублей.

В подтверждение размера расходов на представителя истец кроме договора от 10.04.2018, заявки от 10.04.2018, представил расходный кассовый ордер от 10.04.2018 №Р-000014.

Ответчик заявил о неразумности размера расходов на представителя.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, контролирующий орган, указывая на чрезмерность истребуемой Обществом суммы, должен обосновать разумность размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, вынося мотивированное
решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 N 121).

При этом, следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Суд при снижении размера взыскиваемых судебных расходов исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат; требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению, если указанные расходы не выделены из общей суммы, выплаченной представителю.

В силу вышеизложенной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, расходы на оплату услуг по консультированию клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам не могут быть отнесены к расходам, производимым на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, и на основании которых формируется и подготавливается правовая позиция по существу материально-правового спора, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд при снижении размера взыскиваемых представительских расходов исходит из объема и содержания искового заявления, представленных в материалы дела документов, результата по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, сложности дела.

Кроме искового заявления, истцом в суд первой инстанции были представлены 23.04.2018 ходатайство от 23.04.2018 №С-1/2 о приобщении к материалам дела подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины; 15.05.2018 ходатайство от 15.05.2018 №С-1/3 о приобщении к материалам дела дополнительного документа; 07.06.2018 заявление об уточнении исковых требований, каких-либо других услуг по представительству истцу оказано не было.

Суд учитывает, что требование истцом заявлено о взыскании основного долга, пени по государственному контакту, составление искового заявления, дополнений, уточнений не требовало от представителя значительных трудовых и интеллектуальных затрат.

По данной категории дел сформирована устойчивая практика.

Суд исследовал условия договора N 1 от 10.04.2018 на оказание юридических услуг и установил, что сумма 20 000 рублей составляет оплату, в том числе за представительство интересов истца в суде на всех стадиях судебного процесса (пункт 3.3 договора).

При этом, настоящего дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому оплата за участие в судебных заседаниях взысканию не подлежит.

Суд полагает, что услуги указанные в пунктах 3.2, 3.7, 3.8 договора на оказание юридических услуг №1 от 10.04.2018, являются сопутствующими услугами и входят в стоимость проделанной работы по подготовке документов в суд.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.012016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные представителем в связи с исполнением обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора. В силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Судом учтено время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной представителем работы, объем представленных доказательств, продолжительность рассмотрения дела, то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, сложность рассматриваемого дела, наличие возражений по существу спора, характер оказанных услуг, и, исходя из разумности, обоснованности и соразмерности понесенных расходов, сделан вывод о наличии оснований для снижения размера судебных издержек.

На основании изложенного, суд оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что разумными, соразмерными и подлежащими взысканию являются следующие судебные расходы в размере 6 000 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- с ответчика: в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 147 рублей, 5 992 рубля 50 копеек расходов на представителя, в доход федерального бюджета 60 рублей 02 копейки государственной пошлины;

- с истца в доход федерального бюджета 11 рублей 98 копеек государственной пошлины.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение истцом исковых требований 12 449 рублей 94 копеек пени по пункту 7.2.1 государственного контракта №Ф.2017.243839 за период с 16.12.2017 по 31.05.2018, а также 29 147 рублей судебных расходов, в том числе 9 147 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на представителя.

Взыскать с Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.12.2004, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертная лаборатория "Гидроинформационные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.12.2014, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве, адрес (место нахождения): 119619, <...>) 12 046 рублей 96 копеек пени по пункту 7.2.1 государственного контракта №Ф.2017.243839 за период с 16.12.2017 по 31.05.2018, а также 15 139 рублей 20 копеек расходов на представителя, а также 9 147 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 5 992 рубля 50 копеек расходов на представителя;

- в доход федерального бюджета 60 рублей 02 копейки;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспертная лаборатория "Гидроинформационные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.12.2014, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве, адрес (место нахождения): 119619, <...>) в доход федерального бюджета 11 рублей 98 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Семёнова У. Н.