Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А60-32667/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32667/2017
28 августа 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В.Койновой рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Элеком" (ИНН 6664010543, ОГРН 1026605782191) (далее - ООО НПП "ЭЛЕКОМ") к закрытому акционерному обществу "Завод элементов трубопроводов" (ИНН 6652002594, ОГРН 1026602177150) (далее - ЗАО "ЗЭТ")

о взыскании текущих платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 275 руб. 26 коп.,

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО НПП "ЭЛЕКОМ" 28.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО "ЗЭТ" о взыскании 65500 руб. 00 коп., задолженности по оплате работ, 2714 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 21.06.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с 22.06.2017 по день фактического исполнения решения суда с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2713 руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов 60 руб. 60 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40000 руб. 00 коп.

Определением от 05.07.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе ходатайств о приобщении к материалам дела документов, не представили, ответчик отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2016 по делу № А60-59759/2015 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ЗАО "Завод Элементов Трубопроводов" принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 05.10.2016 по делу № А60-59759/2015 в отношении ЗАО «Завод элементов трубопроводов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.(ИНН <***>, СНИЛС 12170734826, Ассоциация СРО «ЦААУ»б <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением от 29.05.2017 общество с ограниченной ответственностью ЗАО «Завод Элементов Трубопроводов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 22.11.2017). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Завод Элементов Трубопроводов» возложено на ФИО1 (ИНН <***>, почтовый адрес 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамп, а/я 245), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Истцом для ответчика выполнены работы по установке узла коммерческого учета тепловой энергии на базе блочного модуля на общую сумму 271 000 рубль 00 копеек, что подтверждено двусторонним актом от 29.12.2016 года № 2993, подписанным ответчиком в отсутствие претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец ссылается на то, что ответчиком произведена частичная оплата за выполненные работы в сумме 205 500 руб. 00 рублей. Оставшаяся сумма задолженности составляет 65 500 руб. 00 копеек.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия об оплате выполненных работ (исх. №. 193 от 25.04.2017 года), что подтверждено квитанцией ФГУП «Почта России».

Согласно уведомлению о вручении ответчиком претензия получена 11.05.2017. Ответчик на претензию не ответил.

В соответствии с о ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых им работ истцом на сумму долга начислены проценты по ст.395 ГК РФ за период с 17.01.2017 года по 21.06.2017 года в размере 2 714,66 рублей.

Расчет процентов не оспорен, признан верным.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 68 214 руб. 66 коп., в том числе 65500 руб. 00 коп., основной долг, 2714 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2016 по 21.06.2017, о начислении процентов на сумму долга, начиная с 22.06.2017 по день фактического исполнения решения суда с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в размере 42773 руб. 60 коп., в том числе 2713 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины, 60 руб. 60 коп., почтовые расходы, 40000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствие с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истец в результате направления ответчику претензии понес почтовые расходы в размере 60 руб. 60 коп., что подтверждено представленной в материалы дела копией почтовой квитанции.

Истец также при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2731 руб., что подтверждено платежным поручением от 19.06.2017 № 962.

Вместе с тем, исходя из цены иска – 68214 руб. 66 коп., государственная пошлина по иску составляет 2729 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 (два) руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО НПП «Элеком» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № Ю-19/17 от 24.04.2017, предметом которого является составление претензии об оплате выполненных работ по договору от 03.10.2016 № Т-7097 (исх. № 193 от 25.04.2017) к ЗАО «ЗЭТ» (п. 1.1.1 договора).

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет 5000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению от 19.06.2017 об увеличении объема и стоимости услуг к договору № Ю-19/17 на оказание юридических услуг от 24.04.2017, исполнитель обязуется подготовить и подать исковое заявление о взыскании с ЗАО «ЗЭТ» текущих платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, а при необходимости участвовать во всех судебных заседаниях при рассмотрении указанного заявления в Арбитражном суде Свердловской области (п.1 дополнительного соглашения).

Цена работ, выполняемых по договору № Ю-19/17, подлежит увеличению на 35000 рублей и составляет 40000 рублей (п. 2 дополнительного соглашения).

Несение истцом расходов в размере 40000 руб. по оплате услуг исполнителя по договору № Ю-19/17 на оказание юридических услуг от 24.04.2017 в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2017 подтверждено расходными кассовыми ордерами № 6 от 24.04.2017, № 8 от 19.06.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя в связи со следующими обстоятельствами.

Претензия от 25.04.2017 № 193 подписана генеральным директором ООО «УК «Элеком» управляющей компанией ООО НПП «Элеком», исполнителем претензии указан юрисконсульт ФИО3 Доказательств составления претензии исполнителем по договору № Ю-19/17 на оказание юридических услуг от 24.04.2017 ФИО2 в материалы дела не представлено.

Исковое заявление, расчет исковых требований подписаны представителем ФИО2, составление указанных документов не представляет сложности, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер расходов истца на оплату услуг представителя, возмещаемых за счет ответчика, до 3000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в части в размере 2729 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 60 руб. 60 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод элементов трубопроводов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Элеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 68 214 руб. 66 коп., в том числе 65500 руб. 00 коп., основной долг, 2714 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 21.06.2017, проценты на сумму долга в размере 65500 руб. 00 коп., начиная с 22.06.2017 по день фактического исполнения решения суда с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод элементов трубопроводов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Элеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2729 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 60 руб. 60 коп., в возмещение почтовых расходов, 3000 руб. на оплату услуг представителя.

3.В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Элеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.06.2017 № 962 в составе общей суммы 2731 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5.Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Койнова