Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А17-254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-254/2018
город Иваново
18 июля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта от 11.07.2018.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ОГРН <***>, место нахождения: 153006, <...>)

к Администрации Приволжского муниципального района (ОГРН <***>, место нахождения: 155550, <...>)

о взыскании 130653 рублей 59 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.09.2017),

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 11.12.2017),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Приволжского муниципального района (ответчик, Администрация Приволжского района) о взыскании на основании статей 36, 57, 58, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом уточнения (заявление от 10.07.2018) 130653 рублей 59 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 17 договора технологического присоединения от 09.02.2017 №ТП-3055 за просрочку внесения платежей за технологическое присоединение, согласованных в пункте 11 договора, обратилось акционерное общество «Объединенные электрические сети» (истец, АО «ОЭС»).

Ответчик правовую позицию по требованию, предъявленному АО «ОЭС», изложил в отзыве от 14.02.2018, дополнении к отзыву от 25.04.2018. Ответчик подтверждает заключение и исполнение сторонами договора технологического присоединения от 09.02.2017 №ТП-3055. Администрация Приволжского района полагает, что нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение не является мероприятием по технологическому присоединению, поэтому неустойка не подлежит начислению. По мнению ответчика, неустойка неправомерно начислена на авансовые платежи, тогда как оплата должна производиться по факту оказания услуг. Администрация Приволжского района обращает внимание на оплату по договору за счет целевых средств, полученных из областного бюджета, в связи с дефицитом бюджета Приволжского городского поселения. Ответчик считает неправомерным начисление неустойки исходя из полной суммы платы за технологическое присоединение, а не суммы несвоевременно исполненного обязательства. Ответчик заявил об уменьшении истребуемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением РСТ Ивановской области от 19.12.2013 №589-э/5 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области» утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области. В перечни, утвержденные указанным постановлением - «Перечень сетевых организаций Ивановской области, расходы на оказание услуг по передаче электрической энергии которых включены в состав единых (котловых) тарифов» и «Перечень сетевых организаций Ивановской области, рассчитывающихся в 2014 году с гарантирующим поставщиками электрической энергии, сбытовыми организациями, потребителями электрической энергии по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии, установленными настоящим постановлением» включено ОАО «Объединенные электрические сети» (в настоящее время АО «Объединенные электрические сети»), получившее с 01.01.2013 статус сетевой организации.

АО «ОЭС» (сетевая организация) и Администрация Приволжского муниципального района (заявитель) заключили договор №ТП-3055 от 09.02.2017 технологического присоединения, необходимого для электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> «а» (пункт 2 договора). Договор заключен с учетом дополнительного соглашения №1 от 15.05.2017.

Согласно пункту 1 раздела 1 «Предмет договора» по договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – многоквартирного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 45 кВт; категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 3, 4, 5 договора, точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении №1 к договору; срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В пункте 6 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, в течение десяти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий, осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, не позднее 120 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В пункте 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией, после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение двух рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации, надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно пункту 10 договора, размер платы за технологическое присоединение по договору определяется в соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №128-э/3 от 30.12.2016 "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, формулы платы за технологическое присоединение и ставок за единицу максимальной мощности для применения при расчете платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на территории Ивановской области" и составляет 566212 рублей 77 копеек.

В пункте 11 договора стороны согласовали порядок внесения платы за технологическое присоединение:

-15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора,

-30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора,

-45% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения,

-10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта технологического присоединения.

В пункте 17 договора стороны предусмотрели, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Акт о выполнении технических условий, акт обследования приборов учета, акт осмотра (обследования) электроустановки подписаны сторонами 19.04.2017.

Акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, подписаны сторонами 24.04.2017.

В акте сдачи - приемки выполненных работ (об оказании услуги по технологическому присоединению) от 24.04.2017 стороны согласовали считать исполненным договор технологического присоединения №ТП-3055 от 09.02.2017.

Ответчик внес плату за технологическое присоединение следующими платежами: платежным поручением №128401 от 13.03.2017 перечислено 84931 рубль 92 копейки, платежным поручением №778481 от 04.07.2017 перечислено 481280 рублей 85 копеек, всего перечислено 566212 рублей 77 копеек.

АО «ОЭС» указывает, что ответчик допустил просрочку внесения платы за технологическое присоединение - по второму платежу просрочка составила 53 дня, по третьему платежу просрочка составила 55 дней (оплата произведена 04.07.2017), по четвертому платежу – 55 дней (оплата произведена 04.07.2017).

За допущенную заявителем просрочку истец начислил последнему 461463 рубля 40 копеек неустойку, предусмотренную пунктом 17 договора технологического присоединения от 09.02.2017 №ТП-3055.

Претензией от 24.10.2017 истец потребовал уплатить 461463 рубля 40 копеек неустойки в течение 10 дней с момента получения претензии. Получив претензию, ответчик Администрация Приволжского муниципального района письмом от 21.11.2017 сообщил о необоснованности претензии, предложив истцу заключить дополнительное соглашение к договору технологического присоединения, изменив редакцию пункта 11 договора.

Получив дополнительное соглашение, истец не подписал его и не возвратил ответчику.

Полагая свои права нарушенными, АО «ОЭС» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о взыскании с Администрации Приволжского муниципального района неустойки.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового требования АО «ОЭС».

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают в том числе из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Сторонами заключен публичный договор технологического присоединения №ТП-3055 от 09.02.2017.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Федеральный закон №35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер; технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861).

Названные правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств (пункт 16 Правил N 861).

Порядок заключения и исполнения договора урегулирован в разделе II Правил N 861, в пункте 16 указанного раздела указано, что помимо прочего договор должен содержать в качестве существенного условия положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Договор №ТП-3055 от 09.02.2017 содержит существенные условия договора технологического присоединения, сроки внесения платы заявителем определены в пункте 11 договора в соответствии с пунктом 16 Правил N 861.

Договор технологического присоединения является публичным, для сетевой организации предусмотрены соответствующие сроки рассмотрения заявок потребителей, а также порядок заключения договоров технологического присоединения в целях избежания необоснованного продления сроков осуществления технологического присоединения.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что им допущено нарушение согласованных в пункте 11 договора сроков внесения платежей за технологическое присоединение, что является основанием для начисления неустойки.

Из пункта 11 договора следует, что сторонами согласованы периоды внесения платы в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861.

Из вышеизложенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В пункте 17 договора стороны согласовали, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно пункту 15 Правил №861 договор технологического присоединения оформляется сетевой организацией в соответствии с типовыми договорами, формы которых являются приложениями к Правилам №861.

Пункт 17 Типового договора предусматривает, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Право начисления неустойки предусмотрено нормативно, поэтому истец имеет право на её получение.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, но не должна являться средством обогащения.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнении части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Начисление неустойки на сумму надлежаще исполненных обязательств ведет к неосновательному обогащению, и не может рассматриваться как справедливое условие.

Согласно статье 311 Гражданского кодекса РФ, обязательство может быть исполнено по частям, в рассматриваемом случае стороны предусмотрели такую возможность в рамках исполнения заявителем обязательства об оплате стоимости технологического присоединения (пункт 11 договора).

Предусмотренная пунктом 17 Типового договора (приложение к Правилам N 861) норма регламентирует применение меры ответственности в виде начисления неустойки в общем виде, указывая на общие основания ее применения - несоблюдение установленных сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Указанная норма не сформулирована конкретно применительно к нарушению обязательств по внесению платы за технологическое присоединение, вследствие чего не может рассматриваться как норма, предполагающая безусловное начисление неустойки от общей суммы платы за технологическое присоединение вне зависимости от размера просроченного обязательства.

При наличии в договоре промежуточных сроков исполнения обязательства применение мер ответственности без учета надлежащего исполнения обязательства по частям не может быть признано соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ с учетом компенсационной функции неустойки и восстановительного характера гражданско-правовой ответственности в целом.

При указанных обстоятельствах суд считает правильным выполненный истцом уточненный расчет неустойки на сумму 130653 рубля 59 копеек неустойки

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 73, 75, 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ); доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В силу пункта 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчиком представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности информация о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям до 30 дней, от 31 дня до 90 дней, от 91 дня до 180 дней, от 181 дня до одного года, свыше одного года. Анализ сведений показывает, что в рамках обозначенного истцом периода просрочки (май, июнь, июль 2017 года) значения ставок, в зависимости от срока погашения кредита, не превысили двукратную ключевую ставку.

Доказательств того, что у АО «ОЭС» возникли значительные негативные последствия в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора технологического присоединения, а неполучение суммы неустойки в меньшем размере существенным образом повлияло на хозяйственную деятельность истца, в материалы дела истцом не представлено.

С учетом отсутствия сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, принимая во внимание высокий размер неустойки (0,5% за каждый день просрочки), незначительный период просрочки, а также учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, суд полагает возможным применить в рассматриваемой ситуации положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив применительно к установленным критериям размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России 14,5% (7,25% х 2) к которой приравнена ключевая ставка (в значении, действующем на дату принятия решения), что соответствует приведенным правовым позициям.

Учитывая компенсационный характер неустойки и ее повышенный размер, а также, учитывая, что размер неустойки, предъявленной к взысканию, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом поступления от ответчика соответствующего ходатайства и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 3788 рублей 96 копеек.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 3788 рублей 96 копеек. В остальной части иска следует отказать.

Суд отклоняет возражения ответчика о неправомерном начислении неустойки на авансовые платежи.

Материалами дела подтверждено, что технологическое присоединение состоялось 24.04.2017, поэтому платежи, подлежащие внесению 10.05.2017, не отнесятся к авансовым.

Нельзя согласиться с доводом ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательство в срок.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, что также следует из пункта 8 Постановления №7.

В рассматриваемом случае судом не установлено обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению ответчиком обязательств по внесению платы за технологическое присоединение. Дефицит бюджета и обращение ответчика за получением финансирования из областного бюджета нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате иска госпошлиной относятся на ответчика с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается плательщику в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковое требование АО «Объединенные электрические сети» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Приволжского муниципального района в пользу АО «Объединенные электрические сети»:

-3788 рублей 96 копеек неустойку,

-4920 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО «Объединенные электрические сети» из федерального бюджета 7309 рублей частично госпошлину, уплаченную платежным поручением №71 от 15.01.2018.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Пичева Д.К.