Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А52-1594/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1594/2017
город Псков
13 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 188304, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала:180002, <...>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (место нахождения: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в сфере обязательного №070S19170000550 от 25.04.2017 в засти начисления ПАО «МРСК Северо-Запада» штрафа в сумме превышающей 10 000 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.05.2017 №36, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – начальник юридического отдела по доверенности от 21.11.2016 №24, предъявлено удостоверение,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилось в суд с заявлением признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 25.04.2017 №070S19170000550 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части начисления штрафа в сумме превышающей 10 000 рублей.

01.06.2017 от ответчика поступил отзыв с возражениями по существу заявленных требований с приложением документов (л.д. 48-50).

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее – Управление) проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М, Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Общество).

16.03.2017 по результатам проверки Управлением составлен акт №070S18170000233 о выявлении нарушений законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившихся в несвоевременном представлении Обществом сведений в отношении 2402 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за январь 2017 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в присутствии представителя Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки (уведомление от 16.03.2017 №09-17/2194, №09-17/2195), Управлением принято решение от 25.04.2017 №070S19170000550, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица, в общей сумме 1 201 000 руб. (2402 застрахованных лица х 500 руб.).

Общество, не оспаривая факта допущенного нарушения, просит суд признать решение от 07.02.2017 №070S19170000550 недействительным в части назначения штрафа превышающего 10 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на отсутствие нарушений пенсионного законодательства, своевременную уплату страховых взносов, выявление и устранение нарушения до вынесения решения.

Ответчик не согласился с доводами Общества по основаниям, изложенным в отзыве от 01.06.2017, считает привлечение к ответственности законным и обоснованным, ссылается на отсутствие в Федеральном законе №27-ФЗ нормативных положений, предусматривающих возможность учесть смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер санкций. Помимо этого, ответчик указывает на социальную значимость ежемесячного представления работодателями отчетности по форме СЗВ-М, поскольку в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2015 №385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" Управление Пенсионного фонда должно оперативно отслеживать изменения в составе работающих пенсионеров для исключения случаев необоснованного индексирования их пенсий.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» юридические лица являются страхователями; в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 (в редакции Федерального закона №385-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Форма "Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М) утверждена Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 №83п.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона №27-ФЗ, порядок представления сведений по форме СЗВ-М определяется численностью работающих: если численность работающих составляет 24 человека и менее, работодатели вправе представить отчетность по форме СЗВ-М, как на бумажном носителе, так и в электронном виде; при численности 25 человек и более отчетность по форме СЗВ-М представляется в форме электронного документа.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ Общество обязано было представить в электронном виде за январь 2017 ежемесячную отчетность по форме СЗВ-М на 2402 застрахованных лица в срок до 15 февраля 2017 включительно.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что отчетность по форме СЗВ-М за январь 2017 представлена 03.03.2017, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что размер штрафа за допущенное нарушение Обществу определен в пределах санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ, порядок и сроки привлечения Общества к ответственности не нарушены.

Вместе с тем, суд согласен с доводами заявителя о наличии по делу обстоятельств, смягчающих ответственность, которые не были учтены ответчиком при вынесении оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что Общество при рассмотрении материалов проверки просило учесть смягчающие ответственность обстоятельства, на которые указывает и в заявлении в суд; как следует из отзыва Управления, указанные обстоятельства при вынесении оспариваемого решения не учитывались.

 Вместе с тем,   Конституционный Суд Российской Федерации  в постановлении от 19.01.2016 №2-П  указал на необходимость индивидуализировать  наказание за нарушение установленных  требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем, чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.     Конституционный Суд Российской Федерации указал, что   в исключительных случаях и только в судебном порядке, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.      Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, при наложении санкции необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 указанного НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Кодекса).

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Максимальный предел снижения устанавливается в каждом конкретном случае в зависимости от конкретных обстоятельств и принципа дифференцированности ответственности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     Оценив характер допущенного нарушения, в том числе незначительную просрочку в представлении отчетности, учитывая совершение нарушения впервые, отсутствие доказательств нарушения сроков представления отчетности в Пенсионный фонд РФ в иные периоды, суд пришел к выводу о наличии по делу обстоятельств, смягчающих ответственность за нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2016, что является основанием для частичного удовлетворения требований заявителя.      

На основании изложенного, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П, суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества, до 20000 руб., в остальной части  отказать.

По мнению суда, штраф в таком размере будет соответствовать общим принципам и целям наказания, тяжести и обстоятельствам вменяемого Обществу правонарушения.

Следовательно, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 25.04.2017 №070S19170000550 подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1 181 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 25.04.2017 №070S19170000550 в части привлечения публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к ответственности в виде штрафа в размере 1 181 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., как излишне уплаченную.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.Ю.Самойлова