Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А32-24616/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Краснодар Дело № А32-24616/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 20.12.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г.Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТП-КРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), пос. Степной

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312231202700073, адрес регистрации: <...>) и ООО «Петровские Нивы» (ИНН <***>, Ставропольский край, Петровский район, г.Светлоград, пр-зд Плодосовхозный, д. 2).

при участии в заседании представителя истца: ФИО3 по доверенности от 07.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “АТП-КРД” обратилось с исковым заявлением в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 397 188 рублей ущерба, причиненного утратой груза.

Определением суда от 25.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2, являющийся водителем транспортного средства, и ООО «Петровские Нивы», являющееся грузоотправителем.

Представитель истца в настоящем заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и в дополнении к исковому заявлению. Приобщил к материалам дела копию книги продаж за 1 квартал 2018 года; полученную от ООО «Петровские Нивы» на основании определения суда об истребовании доказательств.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. О времени и месте судебного заседания ФИО1 и ФИО4 извещались путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации физических лиц, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-коммуникационной сети “Интернет”.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации”, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного заседания направлялась судом по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, судом приняты все меры к извещению участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 71АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО “АТП-КРД” и ИП ФИО1 подписана заявка на осуществление перевозки от 16.02.2018 № 1277, согласно которой ИП ФИО1 обязался доставить груз “продукты питания” в количестве 20 тонн по маршруту Ставропольский край, г. Светлоград — г. Краснодар.

В заявке указано, что грузоотправителем является ООО «Петровские нивы», грузополучателем – ИП ФИО5; погрузка 20.02.2018, разгрузка 21.02.2018.

Заявкой согласовано, что перевозка груза должна выполняться водителем ФИО1 на транспортном средстве РЕНО у029во 26 с полуприцепом оа9823 23.

Кроме того, акцептируя заявку на осуществление перевозки от 16.02.2018 года № 1277 ИП ФИО1 также безоговорочно принял условия договора публичной оферты, размещенной в информационно-коммуникационной сети “Интернет” по адресу http://atp-23.ru/oferta (Договор публичной оферты). На момент заключения Заявки действовала редакция Договора публичной оферты от 10.11.2017.

Истец представил в материалы дела редакцию Договора публичной оферты от 10.11.2017.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная от 19.02.2018 № Б0000608 на прием-передачу в ассортименте продукции: мука пшеничная, бантики, вермишель, виток, гребешки, звездочки, лапша, перья рифленые, ракушка рожок, спираль, трубочка, улитка, спагетти.

Однако, в графе «груз к перевозке принял» либо в графе «принял водитель-экспедитор» подпись ФИО1 либо иного лица отсутствует. Информация о весе груза брутто и нетто, а также о стоимости продукции в накладной не содержится.

Как указано в исковом заявлении, загрузка произошла раньше согласованного времени по причине заблаговременного прибытия транспортного средства на погрузку. Стоимость перевозимого груза указана в счете-фактуре от 19 февраля 2018 года № Б00000511 и в товарно-транспортной накладной от 19.02.2018 № Б0000608. Согласно указанных документов стоимость утраченного груза составляет 397 188 (триста девяносто семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей. В ходе перевозки груз был утрачен (не доставлен грузополучателю), в связи чем его клиент — индивидуальный предприниматель ФИО2 потребовал возместить стоимость утраченного груза, что подтверждается претензией ИП ФИО2 от 9 апреля 2018 года.

Учитывая наличие дебиторской задолженности, ООО “АТП-КРД” и ИП ФИО2 заключили соглашение о порядке возмещения ущерба от 12 апреля 2018 года, в соответствии с условиями которого обязательство возместить причиненный ущерб ООО “АТП-КРД” перед ИП ФИО6 прекращено зачетом. Истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетом с ИП ФИО6 по состоянию на 18.06.2018 года, из которого следует, что ущерб возмещен полностью.

ООО “АТП-КРД” направляло в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием возместить стоимость утраченного груза. ИП ФИО1 в ответе на претензию оставил требования ООО “АТП-КРД” без удовлетворения, не оспаривая при этом факт принятия груза к перевозке.

В доказательство наличия у ИП ФИО1 перед ООО “АТП-КРД” обязательств по перевозке груза истец приводит Заявку, Договор публичной оферты.

Доводы о принятии груза к перевозке истец основывает на объяснительных записках сотрудников грузоотправителя, ответе ответчика на претензию истца. В обоснование даты погрузки представил копию страницы журнала охраны за 19.02.2018.

Обосновывая размер стоимости принятого к перевозке груза, истец ссылается на счет-фактуру от 19 февраля 2018 года № Б00000511 и в товарно-транспортную накладную от 19.02.2018 № Б0000608, заказ покупателя ФИО2 от 15.02.2018 №662.

В настоящее заседание истцом представлена также книга продаж ООО «Петровские нивы», в которой в строке номер 371 имеется запись «Индвидуальный предприниматель ФИО2; № Б0000608 от 19.02.2018; 397 188; 361 080,03; 36107,97.

По мнению истца, непредоставление истцом транспортных накладных не является основанием для признания договора перевозки незаключенным в силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 (далее — Постановление), согласно которому отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Факт утраты груза подтверждается справкой МЧС РФ от 01.03.2018 № 4, признается ответчиком в ответе на претензию истца.

Суд, исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами, издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Согласно п. 4.1. Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно п. 1 ст. 796, ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и п. 4.2. Договора перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия к перевозки и до выдачи Получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в соответствии со ст. 796 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ, подп. 2 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перезозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере: суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных испорченных) груза, багажа.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в накладной продавца или договоре перевозки груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как убытки являются мерой ответственности, истец, заявляя исковые требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика по иску; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, оценив совокупность доказательств, на основании внутреннего убеждения, считает, что допустимые и относимые доказательства в подтверждение факта приема груза к перевозке и размера ущерба истцом не представлены.

В имеющемся в материалах дела постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2018 указано, что 19.02.2018 в ходе выезда на место старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю (по Петровскому и Грачевскому районам) установлено, что произошло возгорание грузового тягача марки РЕНО МАГНУМ 400е-ТЕСН, 2001 года выпуска, г/н <***> и полуприцепа бортового с тентом, 2001 года выпуска, г/н <***>, принадлежащих ФИО7 В момент возгорания транспортное средство находилось в движении под управлением ФИО1 В результате возгорания грузовой тягач и полуприцеп выгорели полностью. В полуприцепе сгорело примерно 20 тонн макаронных изделий примерно на сумму 400 000 руб.

Согласно письменному ответу ИП ФИО1 без даты на претензию истца, для принятия решения страховой организации по выплате истцу представить товарно-транспортную накладную с печатью. Сведения о признании ФИО1 суммы ущерба или указания на стоимость принятого к перевозке груза в тексте письма не содержится.

Следует вывод, что ни одно из представленных истцом доказательств не является допустимым и относимым доказательством по вопросу о принятии ответчиком к перевозке груза определенного наименования, веса, стоимости.

Представленные истцом Заявка от 16.02.2018 № 1277, Договор публичной оферты, объяснительные записки сотрудников грузоотправителя, ответ ответчика на претензию истца; копия страницы журнала охраны за 19.02.2018; счет-фактура от 19 февраля 2018 года № Б00000511; товарно-транспортная накладная от 19.02.2018 № Б0000608, заказ покупателя ФИО2 от 15.02.2018 №662, а также книга продаж ООО «Петровские нивы», допустимыми и относимыми доказательствами по вопросу о принятии ответчиком к перевозке груза определенного наименования, веса, стоимости не являются. Ни одно из представленных истцом доказательств, включая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2018, не содержит достоверной информации о передаче ответчику груза. Информация о наименовании груза «Макаронные изделия» дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю внесена в постановление с чьих-то слов, поскольку им установлено, что тягах и полуприцеп выгорели дотла и установить наличие в них на момент возгорания какого-либо груза не представлялось возможным.

Таким допустимым доказательством в силу ст.67-68 АПК РФ могла являться товарно-транспортная накладная от 19.02.2018 № Б0000608 на прием-передачу в ассортименте продукции, однако, в графе «груз к перевозке принял» либо в графе «принял водитель-экспедитор» подпись ФИО1 либо иного лица отсутствует; информация о весе груза брутто и нетто, а также о стоимости продукции в накладной не содержится. Данное обстоятельство не позволяет суду установить с необходимой степенью достоверности количество, ассортимент и стоимость находившегося в автомобиле груза, в случае, если он там находился.

Поскольку факт принятия к перевозке груза , а также размер утраченного груза истец не доказал, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения ФИО1 к ответственности за его утрату. Исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску распределяется судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 10 944 рублей. Расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина