Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А74-4220/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4220/2024
03 сентября 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 21 августа 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 03 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСК-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорский межрайонный родильный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 47 631 руб. 30 коп., в том числе 44 542 руб. 53 коп. задолженности по государственному контракту на поставку ГСМ от 03.04.2023 № 0380200000123001099, 3088 руб. 77 коп. неустойки за период с 16.09.2023 по 13.06.2024, с последующим начислением неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 27.04.2024 № 10/24, диплома.


Общество с ограниченной ответственностью «НСК-Логистик» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорский межрайонный родильный дом» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 46 973 руб. 40 коп., в том числе 44 542 руб. 53 коп. задолженности по государственному контракту на поставку ГСМ №0380200000123001099 от 03.04.2023, 2430 руб. 87 коп. неустойки за период с 16.09.2023 по 13.05.2024 с начислением неустойки по день оплаты.

Определением арбитражного суда от 24.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.06.2024 от истца в материалы дела поступило заявление об увеличении исковых требований до 47 631 руб. 30 коп., в том числе 44 542 руб. 53 коп. задолженности по государственному контракту от 03.04.2023 №0380200000123001099, 3088 руб. 77 коп. неустойки за период с 16.09.2023 по 13.06.2024, с последующим начислением неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 17.08.2024 арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований до 47 631 руб. 30 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, представила дополнительные документы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) 03.04.2023 по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № 0380200000123001099 на поставку ГСМ путем заправки автотранспортных средств заказчика на автозаправочных станциях, находящихся в собственности поставщика (приложение № 2 к настоящему Контракту). Поставщик обязался обеспечить заправку автотранспорта заказчика на территории Республики Хакасия: г. Черногорск (пункты 1.1, 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта заправка автотранспорта заказчика на автозаправочных станциях поставщика осуществляется по талонам или пластиковым картам. Способ заправки выбирается заказчиком по согласованию с поставщиком.

Срок поставки товара определен в пункте 2.4 контракта: с момента заключения контракта до 31.03.2024.

Максимальное значение цены контракта по условиям пункта 5.1 составляло 176 340 руб., в том числе НДС 20 %.

Наименование и характеристики товара (бензин автомобильный Аи-92 и Аи-95), его количество и цена определены спецификацией, являющейся приложением № 1 к контракту.

Пункт 5.4 контракта предусматривал, что оплата по контракту осуществляется за фактически поставленный товар по цене единицы товара, исходя из объема фактически полученных товаров, но в размере, не превышающим максимальное значение цены контракта, по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной, акта приема-передачи товара на основании выставленных счета, счет - фактуры (при наличии), предъявленных поставщиком.

Исполняя условия государственного контракта, истец осуществил в адрес ответчика поставку горюче-смазочных материалов по документам о приемке от 05.09.2023 № 2322 на сумму 17 348 руб. 40 коп., от 01.11.2023 № 3111 на сумму 13 994 руб. 10 коп., от 01.12.2023 № 3492 на сумму 16 488 руб. 75 коп., от 28.12.2023 № 3804 на сумму 18 515 руб. 70 коп., от 01.02.2024 № 38 на сумму 15 023 руб. 40 коп., от 04.03.2024 № 272 на сумму 16 362 руб. 63 коп. и от 01.04.2024 № 550 на сумму 13 156 руб. 50 коп.

Перечисленные документы о приемке подписаны со стороны заказчика.

Оплата товара по контракту ответчиком произведена с нарушением установленного контрактом срока и не в полном объеме, что послужило основанием для направления ему истцом требований об уплате долга от 19.03.2024 исх.77-24/НСК и от 12.04.2024 исх.82-24/НСК.

Поскольку указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на контракте и регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). По своей правовой природе контракт является договором поставки, регулируемым параграфами 1 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 указанного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата товара по документам о приемке от 01.02.2024 № 38 на сумму 15 023 руб. 40 коп., от 04.03.2024 № 272 на сумму 16 362 руб. 63 коп. и от 01.04.2024 № 550 на сумму 13 156 руб. 50 коп., всего – в сумме 44 542 руб. 53 коп.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается вышеперечисленными документами о приемке, подписанными обеими сторонами электронными подписями без замечаний и возражений, а также платежными поручениями об оплате учреждением товара по контракту от 03.04.2023 № 0380200000123001099, среди которых отсутствуют документы об оплате долга по вышеперечисленным передаточным документам.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт выполнения поставщиком принятых обязательств по поставке товара и ненадлежащего исполнения обязанности по его оплате, а равно размер долга не оспорил, возражений относительно исковых требований, а также доказательств оплаты товара в дело не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 44 542 руб. 53 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара за период с 18.09.2023 по 13.06.2024 в размере 3 088 руб. 77 коп., с последующим начислением неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда (с учетом увеличения исковых требований).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное условие об ответственности заказчика за просрочку исполнения обязательств содержит пункт 6.4 контракта.

Материалами дела подтверждается, что оплата по документам о приемке от 05.09.2023 № 2322, от 01.11.2023 № 3111, от 01.12.2023 № 3492, от 28.12.2023 № 3804 произведена с нарушением предусмотренного контрактом срока – 7 (семь) рабочих дней с даты подписания заказчиком передаточного документа; оплата по документам о приемке от 01.02.2024 № 38, от 04.03.2024 № 272 и от 01.04.2024 № 550 заказчиком не произведена.

Изучив расчет пени, приложенный к заявлению об увеличении исковых требований от 13.06.2024, арбитражный суд признал его правильным в части определения периодов просрочки, но ошибочным в части применения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, с учетом правовых подходов, изложенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, при исчислении неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент наступления определенности в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, то есть на момент оплаты долга либо, если долг не оплачен – на момент вынесения решения суда.

Между тем, поскольку предложенный истцом расчет приводит к занижению размера неустойки и не влечет нарушения прав и законных интересов ответчика, арбитражный суд посчитал возможным определить размер неустойки за период с 18.09.2023 по 13.06.2024 в пределах заявленных истцом требований.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, исходя из предъявленных истцом требований, неустойка подлежит начислению на сумму долга, начиная с даты вынесения резолютивной части настоящего решения – 21.08.2024, по день фактической оплаты долга ответчиком, в соответствии с положениями части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе и пунктом 6.4 государственного контракта.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований: с учреждения в пользу общества подлежат взысканию 47 631 руб. 30 коп., в том числе: 44 542 руб. 53 коп. долга по государственному контракту от 03.04.2023 № 0380200000123001099, 3088 руб. 77 коп. неустойки за период с 18.09.2023 по 13.06.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 21.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 14.05.2024 № 346. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной полшины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорский межрайонный родильный дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК-Логистик» 47 631 (сорок семь тысяч шестьсот тридцать один) руб. 30 коп., в том числе 44 542 руб. 53 коп. долга, 3088 руб. 77 коп. неустойки; а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 14.05.2024 № 346.

Производить дальнейшее начисление неустойки на сумму долга 44 542 руб. 53 коп. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 21 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

П.В. Лобынцев