Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А23-4422/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-4422/2019
28 ноября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оберон», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Центрспецстрой», 300025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 275 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оберон» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Центрспецстрой» о взыскании задолженности по договору подряда от 08.07.2016 № 11 в размере 275 000 руб.

Определением суда от 11.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу суд определением от 05.08.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 33, 34, 40, 41). Также в адрес ответчика была направлена телеграмма. Судебные акты и телеграмма ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи об истечении срока хранения письма, в связи с чем, ответчик на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Центрспецстрой» (Заказчик) и ООО «Оберон» (Подрядчик) был заключен договор подряда от 08.07.2016 № 11, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими силами из материалов и с помощью спец. техники Заказчика в соответствии с техническим заданием, утвержденным и выданным Заказчиком, в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями нормативных актов, в сроки, предусмотренные договором, монтаж напорного трубопровода ливневой канализации диаметром 225 м протяженностью 171 п.м, прокол методом горизонтально-направленного бурения под автомобильной дорогой по ул. Г. Попова диаметром 400 мм протяженностью 30 п.м., и диаметром 225 мм протяженностью 25 п.м.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованием ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в п. 3.1. договора определен срок 41 рабочий день.

В силу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Общая стоимость работ по договору от 08.07.2016 № 11 составила 550 000 руб. (п. 2.1. договора).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата работ в соответствии с п. 2.2. договора производится Заказчиком на следующих условиях: Заказчик производит авансовый платеж в размере 50 % от стоимости договора в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, оставшаяся часть оплачивается за фактическое выполнение работ после подписания актов приемки.

На основании ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По условиям раздела 5 договора приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения уведомления от Подрядчика о готовности результатов работ к сдаче, на основании акта приемки выполненных работ, являющейся основанием для оплаты выполненных работ.

Так, из представленных в материалы дела акта о приемке выполненных работ от 17.10.2016 № 7, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат от 17.10.2016 № 1 усматривается, что в отсутствие замечаний по объему и качеству выполненных работ истцом сданы, а ответчиком приняты работы стоимостью 550 000 руб.

Ссылаясь на выполнение со своей стороны обязательств по договору и ненадлежащее исполнение ответчиком встречного обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика оставшиеся неоплаченными работы в размере 275 000 руб.

При оценке заявленных требований суд исходит из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу положений ст. 711, разъяснений, данных в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», условий п. 2.2., 5.1. договора выполненными и подлежащими оплате считаются работы, соответствующие установленным для них требованиям и принятые Заказчиком, удостоверяющим данный факт путем подписания акта выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истцом представлены оформленные в соответствии с условиями договоров, подписанные Заказчиком акт приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости КС-3.

При этом обязательство ответчика по оплате выполненных работ исполнено только в части работы стоимостью 275 000 руб.

Ответчиком требования истца не оспорены, отзыв на иск не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заваленных требований в размере 275 000 руб. и удовлетворяет их в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Центрспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оберон» задолженность по договору подряда от 08.07.2016 № 11 в размере 275 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев