Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А65-22649/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22649/2024


Дата принятия решения – 15 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 октября 2024 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акпарсовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес", г.Сургут, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 916 188,59 руб. долга, 68655 руб. 06 коп неустойки, 91496 руб. 44 коп процентов, по день фактического погашения задолженности.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность № 8/2024 от 16.05.2024 г., диплом,

от ответчика - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г.Набережные Челны (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес", г.Сургут (далее - ответчик) о взыскании 1216188 руб. 59 коп долга, 68655 руб. 06 коп неустойки, 91496 руб. 44 коп процентов, по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 15.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

15.08.2024 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 916 188,59 руб. долга, 68 655,06 руб. неустойки, с последующим начислением по день фактического погашения, 91 496,44 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, с продолжением начислении процентов по коммерческому кредиту в размере 4% в день на дату фактического погашения задолженности.

Судом уменьшение исковых требований в части долга до 916 188,59 руб. принято в порядке ст.49 АПК РФ.

08.10.2024 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв на иск не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

От истца в судебном заседании поступило заявление об уточнении исковых требований, рассчитав неустойку и проценты на 08.10.2024, согласно которому просит взыскать с ответчика 154898,96 руб. неустойки, 206384,02 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, с последующим начислением.

Судом увеличение исковых требований в части неустойки и процентов, рассчитанных по 08.10.2024, принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Делко Трейд» (истец, поставщик) и ООО «ГЕРМЕС» (ответчик, покупатель) был заключен договор на поставку нефтепродуктов №ПР-20387/2023 от 20.04.2023.

Согласно п.1.1-1.2 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты и/или компримированный природный газ через сеть автозаправочных станций, и/или автомобильных газонаполнительных компрессорных станций, в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, определенные сторонами, в порядке, предусмотренном настоящим договором, а покупатель обязуется принять продукцию и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора. Перечень АЗС/АГНКС размещен в личном кабинете покупателя в сети Интернет по адресу: http://194.58.104.213/lk/.

Согласно п.1.3 договора ассортимент, комплектность, количество и объем Продукции определяется в счете на оплату, товарно-транспортной накладной, товарной накладной ТОРГ-12, счет-фактуре и/или Универсальном передаточном документе, электронных ведомостях. Фактическое количество поставленной Продукции определяется по факту выборки Покупателем Продукции на ТО. Цены на Продукцию, получаемую Покупателем/держателем карт на ТО, указываются в личном кабинете. В зависимости от ТО цены могут быть с НДС или без НДС.

В соответствии с п. 2.2.11 договора документом, подтверждающим отпуск Продукции по картам Поставщиком, и документом, подтверждающим переход права собственности от Поставщика к Покупателю, служит Отчет о произведенных операциях по картам. Причем датой перехода права собственности на Продукцию будет считаться дата отпуска Продукции Покупателю (доверенному лицу), указанная в Отчете о произведенных операциях по картам.

Продукция считается принятой Покупателем по качеству/количеству в соответствии с условиями договора, а обязательство по отпуска Продукции исполненным, если в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента поставки Продукции Покупатель письменно не предъявит Поставщику требований по качеству/количеству (претензии). Покупатель обязан перед отъездом с АЗС/АГНКС совершить все необходимые действия по подтверждению факта отпуска Продукции ненадлежащего качества и/или количества в соответствии с законодательством РФ (п.5.3).

Согласно п.6.1 договора, стоимость продукции, реализуемой по настоящему договору, устанавливаются приложением №1 к настоящему договору. Фактическая выборка продукции на АЗС/АГНКС поставщика означает согласие покупателя с действующими ценами поставщика.

В соответствии с п. 10.15 договора стороны пришли к соглашению принимать электронные документы, переданные через систему электронного документооборота «Диадок» АО «ПФ «СКБ Контур» и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью. Стороны признают, что переданные через Систему ЭДО и подписанные УКЭП, признаются равнозначными документам на бумажных носителях информации, подписанным собственноручной подписью и печатью. Стороны признают, что полученные электронные документы, подписанные УКЭП в соответствии с условиями настоящего Соглашения, являются необходимым и достаточным условием, позволяющим установить, что электронный документ исходит от отправившей его Стороны (авторство электронного документа). Риск неправомерного подписания электронного документа УКЭП несет Сторона, отправившая и подписавшая электронный документ. В случае обнаружения возможных угроз безопасности Стороны обязуются своевременно извещать друг друга о таких угрозах для принятия согласованных мер по их нейтрализации.

Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение №3 от 14.02.2024, в соответствии с которым:

1.1. Отсрочка оплаты товара регулируется положениями Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите.

1.2. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки до момента оплаты суммы коммерческого кредита.

1.3. Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют: - с 31 дня и последующие - 4 (четыре) % в месяц от стоимости, поставленной и неоплаченной в срок Продукции.

1.4. Покупатель обязуется выплатить Поставщику сумму процентов по коммерческому кредиту в течение 3 (трех) рабочих дней с момента возникновения обязанности оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, вне зависимости от выставления Поставщиком соответствующего требования либо счета.

В рамках действия Договора Поставщиком Покупателю были поставлены нефтепродукты по следующим документам:

1. УПД № ДТР000005801 от 31.05.2024 на сумму 28 944 рублей.

2. УПД № ДТР000005406 от 30.04.2024 на сумму 2 789 564,53 рублей.

Истцом посредством системы электронного документооборота были переданы подписанные УПД/счет-фактуры, ответчик, со своей стороны, УПД принял и подписал.

Покупателем продукция принималась, однако, обязательство по оплате не исполнено в полном объеме, произведены лишь частичные оплаты, в том числе, в ходе рассмотрения настоящего спора после подачи иска в суд (по платежному поручению №1491 от 24.07.2024 на сумму 300000 руб.).

В связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 916188,59 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец истцом в адрес ответчика 24.06.2024 была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Неисполнение обязательств об оплате долга, а также неудовлетворение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что разрешение споров из спорного договора отнесено к компетенции Арбитражного суда Республики Татарстан.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Нормами статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

В данном случае истцом факт поставки товара подтверждается универсально-передаточными документами № ДТР000005801 от 31.05.2024 на сумму 28 944 рублей, № ДТР000005406 от 30.04.2024 на сумму 2 789 564,53 рублей, содержащих сведения о наименовании, количестве, цене товара, электронные цифровые подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар. Ответчиком данный факт по существу не оспорен.

О фальсификации универсально-передаточных документов, о назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

В материалы дела также представлены реестры операций по картам за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 и с 01.05.2024 по 31.05.2024.

Ответчик при получении поставленного истцом товара претензий по комплектности документов в адрес истца не направлял; универсальные передаточные документы подписал без замечаний относительно количества и качества поставленного товара, в связи с чем, обязан оплатить товар в установленный сторонами срок.

Однако оплата полученного товара в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 916188,59 руб. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.05.2024 по 08.10.2024 в размере 206384,02 руб., начисленных по день фактической оплаты.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческом кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В соответствии с Приложение №1 к Дополнительному соглашению № 2 от 28 ноября 2023 г. к Договору, Стороны пришли к соглашению установить отсрочку оплаты Покупателем поставленной Продукции.

В соответствии с п. 1.1. Приложения № 1 Оплата Покупателем Продукции, осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Продукции.

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения № 3 к Договору отсрочка оплаты товара регулируется положениями Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения № 3 к Договору Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки до момента оплаты суммы коммерческого кредита.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения № 3 к Договору проценты за пользование коммерческим кредитом составляют: - с 31 дня и последующие - 4 (четыре) % в месяц от стоимости, поставленной и неоплаченной в срок Продукции.

Таким образом, стороны согласовали, что покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки до момента оплаты суммы коммерческого кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

Согласованная сторонами в договоре ставка за пользование коммерческим кредитом (плата за кредит) установлена по воле сторон, которые свободны в заключении договора в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства и условиям договора.

Альтернативного расчета процентов ответчиком не представлено.

Учитывая, что товар поставлен на условиях коммерческого кредита, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в размере 206384,02 руб. за период с 14.05.2024 по 08.10.2024, с последующим их начислением, начиная с 09.10.2024 на сумму долга по день фактического исполнения, исходя из процентной ставки 4% в месяц.

Подход суда согласуется с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019г. по делу А55-22126/2018 от 15.10.2018г. по делу А55-3656/2018 и от 31.10.2017г. по делу А65-6369/2017, от 29.07.2024 по делу №А65-36082/2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец заявил о взыскании 154898,96 руб. неустойки за период с 13.04.2024 по 08.10.2024 (с учетом принятого уточнения исковых требований).

Согласно п. 8.3 договора при нарушении покупателем сроков расчетов, установленных настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 8.3 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона, каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит, произведен с учетом поступивших частичных оплат.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по пункту 8.3 указанного договоров при их подписании (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли. Указанный в договоре размер неустойки является согласованным при его заключении.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В данном деле при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, основания для ее снижения у суда отсутствуют.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 154898,96 руб. неустойки за период с 13.04.2024 по 08.10.2024 (день вынесения решения суда) по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Истцом также заявлено о начислении неустойки за период с 09.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, неустойка подлежит начислению на сумму долга 916188,59 рублей неустойку, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб., суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ООО «ПраймЮст» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №ЮУ-19627/2021 от 01.08.2021, согласно которому исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, установленные перечнем услуг, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 3.1 договора установлено, что Стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии с Приложениями № 1. Стоимость, указанная в п.3.1. Договора, по согласованию Сторон может корректироваться в связи с изменением объема предоставляемых услуг. При изменении стоимости услуг Стороны заключают дополнительное соглашение.

19.06.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение № ЮУ-491/2024 к договору оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных со взысканием с ООО «Гермес» суммы основного долга, неустойки, процентов по коммерческому кредиту.

Исполнитель обязан оказать следующие услуги:

Наименование работ

Стоимость


Сбор, правовой анализ необходимых документов для подготовки претензии

1 000,00

Подготовка и отправка досудебных претензий в адрес Ответчика

3 000,00

Сбор, правовой анализ необходимых документов для подготовки искового заявления. Подготовка и составление искового заявления, формирование пакета документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд РТ.

20 000,00

Направление копии искового заявления в адрес ООО «Гермес»

1 000,00

Дополнительные услуги: непосредственное участие (в случае необходимости) в заседаниях арбитражного суда первой инстанции и выполнение иных действий, связанных с взысканием задолженности в арбитражном суде, а также подготовка уточнений исковых требований, сопроводительных писем по запросу суда и т.д.

20 000,00

Итого:

45 000,00

В качестве доказательств несения расходов истцом приложено платежное поручение №1786 от 18.07.2024 об оплате юридических услуг в размере 45000 руб.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Согласно п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Судом установлено, что представителем фактически оказаны следующие услуги: подготовка досудебной претензии, подготовка и подача искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях (15.08.2024 и 08.10.2024).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления N 1 расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы на сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной, поскольку входят в цену оказываемых услуг, оснований для отдельного возмещения не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, являются чрезмерными в связи с чем, принимая во внимание ч. 2 ст. 110 АПК РФ, подлежат уменьшению до 18000 руб., из которых: подготовка досудебной претензии – 3000 руб., подготовка и подача искового заявления – 5000 руб., участие в судебных заседаниях (15.08.2024 и 08.10.2024) – 10000 руб. (5000 руб. х 2).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гермес", г.Сургут, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 916 188,59 руб. долга, 154898,96 руб. неустойки за период с 13.04.2024 по 08.10.2024, 206384,02 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.05.2024 по 08.10.2024, 25775 руб. расходов по оплате госпошлины, 18000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Начислять на сумму долга 916 188,59 руб. неустойку, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Начислять на сумму долга 916 188,59 рублей проценты за пользование коммерческим кредитом, исходя из ставки 4% за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 988 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



Председательствующий судья Н.В. Панюхина