Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А56-23928/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23928/2020
22 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-368/2021) ООО "ИНТЕРПОЛИМЕР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу № А56-23928/2020 (судья Золотарева Я.В.), принятое


по иску ООО "ПФ РАСКОМ"

к ООО "ИНТЕРПОЛИМЕР"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПФ Раском» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерПолимер» (далее – ответчик) задолженности в размере 4 321 367 рублей 47 копеек за товар, поставленный по договору от 14.01.2013 № 1, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 607 рублей.

Решением суда от 21.12.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истец исполнил обязательства по поставке товара на меньшую сумму, чем указано в исковом заявлении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.01.2013 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 1 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию (далее – товар) в соответствии с согласованными сторонами спецификациями. Ассортимент товара, условия и сроки его отгрузки, порядок и сроки оплаты, распределение транспортных расходов и иные условия поставки оговариваются в каждой конкретной партии поставляемого товара в согласованной сторонами спецификации (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам, однако, обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично, задолженность ответчика составила 4 321 367,47 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате товара, однако, указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктами 3.3, 3.4 Договора установлено, что покупатель оплачивает товар в течение тридцати календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком; условия оплаты по конкретной партии поставляемого товара согласовываются сторонами в спецификации.

Факт поставки истцом товара по Договору ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика уполномоченным лицом, чья подпись заверена печатью организации, без замечаний к качеству и объему поставленного товара.

Довод ответчика о том, что товар был поставлен частично, отклоняется апелляционным судом. Акты об устранении расхождения по количеству критически оцениваются апелляционным судом, поскольку составлены в одностороннем порядке, без вызова и участия истца, доказательства направления актов в адрес истца отсутствуют. При этом, товар по универсальным передаточным документам принят без замечаний к количеству.

Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены. Указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление платежи, осуществлявшиеся в период с 02.09.2019 по 11.03.2020, полностью учтены истцом при расчете суммы задолженности.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу № А56-23928/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи


О.В. Горбачева


Л.П. Загараева