Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А27-4594/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4594/2020
город Кемерово
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молочный край» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск

к инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

об изменении постановления по делу №04-05(Н)-19-09 об административном правонарушении от 19.02.2020 в части назначения наказания,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - директор (выписка из ЕГРЮЛ от 26.02.2020, паспорт)

от административного органа: ФИО3 – главный консультант-юрисконсульт (доверенность от 09.01.2020, удостоверение)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Молочный край» (далее – заявитель, ООО «Молочный край», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – инспекция, административный орган) по делу №04-05(Н)-19-09 об административном правонарушении от 19.02.2020 в части назначения наказания.

Определением суда от 02.03.2020 дело принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.04.2020.

Определением суда от 06.04.2020, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) и необходимостью принятия оперативных мер по профилактике ее распространения в Российской Федерации, на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предварительное судебное заседание перенесено на 12.05.2020.

Определением суда от 12.05.2020 подготовка к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.05.2020.

В судебном заседании 27.05.2020 представитель заявителя поддержал заявленные требования. В обосновании требований указывает, что ООО «Молочный край» находится в нестабильном финансовом положении в связи со строительством объекта, имеет значительный объем обязательств по договорам займов.

Общество относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, разрешение на строительство получено до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Просит заменить назначенное наказание на предупреждение или снизить размер штрафа до 250000 рублей.

Представитель инспекции против удовлетворения заявления возразил, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В период с 13.05.2019 по 17.05.2019 главным консультантом - главным государственным инспекторомотдела строительного надзора №4 инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области на основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 29.04.2019 №114/04-ОС, была проведена внеплановая выездная проверка при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: «Здание молочного цеха», <...>.

В ходе проведения проверки установлено, что арендатором земельного участка с кадастровым № 42:18:0114006:647, площадью 58236 кв.м, расположенного по адресу: <...> является ФИО2 - (договоры аренды земельного участка от 05.09.2018 и 01.03.2019).

ООО «Молочный край» (заказчиком) заключен с ФИО2 договор возмездного оказания услуг от 05.09.2018 на осуществление контроля по строительству объекта - «Здание молочного цеха», а также договор поставки комплекта здания со сборкой №29.08-06/2018-КТ от 08.06.2018 с ООО «КузбассТорговля» на изготовление, поставку и сборку здания «Молочный цех».

На проверку предоставлена проектная документация шифр 027-2018, разработанная ООО «СТРОЙ-СНАБ», а также технический отчет шифр 39.СГП19.ИЭИ, выполненный ООО «Сибгеопроект».

На момент проведения проверки установлено выполнение следующих работ: устройство фундаментов, устройство гидроизоляции ростверка, частичное утепление ростверка, устройство канализации (выпуски внутри габаритов зданий), устройство основания под бетонный пол, монтаж металлического каркаса (колонн, ферм, связей, прогонов, распорок), монтаж стеновых профилированных листов, монтаж кровельных профилированных листов, монтаж гидроизоляционной пленки.

В ходе проверки обнаружено нарушение установленного законом порядка строительства, предусмотренного ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а именно: строительство объекта капитального строительства: «Здание молочного цеха», расположенного по адресу: <...>, без разрешения на строительство.

По результатам проверки административным органом в отношении ООО «Молочный край» 17.05.2019 составлен акт проверки, оформлен протокол №04-05(Н)-19-09 от 15.11.2019 об административном правонарушении.

Постановлением №04-05(Н)-19-09 от 19.02.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Молочный край» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Частью 1 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (статья 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкции и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, объект капитального строительства представляет собой единыйкомплекс, состоящий из фундамента, несущих или ограждающих конструкций, крыш ирассматривается, как единый объект гражданского оборота, а после монтажа всехконструкций объекта их надлежит рассматривать во взаимосвязи, как конструкцийсоставляющих единый объект, который несёт определённое функциональное назначение, и нельзя рассматривать в отрыве друг от друга.

Выполненные фундаменты, смонтированный металлический каркас (колонны, фермы, связи, прогоны, распорки) являются строительными конструкциями части здания,выполняющие определенные несущие и ограждающие функции согласно пункта 24 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасностизданий и сооружений».

Устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций, монтажметаллических конструкций, относится к работам по строительству, оказывающим влияние на безопасность объекта капитального строительства в целом, согласно пунктам 6, 10 части 3 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (утв. Приказом Министерства Регионального развития РФ от 30.12.2009 №624).

Работы по монтажу фундаментов и конструкций подземной части зданий исооружений (пп. 7.1.), монтаж элементов конструкций надземной части зданий исооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен иперегородок (пп. 7.2.), монтажу металлических конструкций (пп. 10), монтажу, усилению и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений (пп. 10.1), устройству внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений (пп. 15), устройству и демонтажу системы водопровода и канализации (пп. 15.1), устройству и демонтажу системы отопления (пп. 15.2), устройству и демонтажу системы вентиляции и кондиционирования воздуха (15.4) в соответствии с разделом III Перечня отнесены к видам работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, для выполнения которых необходимо получение разрешения на строительство.

Факт осуществления работ по строительству объекта капитального строительства «Здание молочного цеха», расположенного по адресу: <...>, в отсутствие полученного разрешения на строительство подтверждается обращением администрации Анжеро-Судженского городского округа исх. № 158 от 28.03.2019 (вх. № 01/1352 от 01.04.2019), актом осмотра от 04.04.2019, фотоматериалами, изготовленными при проведении осмотра и проверки, письменными пояснениями застройщика Кудели В.В., договором возмездного оказания услуг от 05.09.2019, пояснениями ООО «Молочный край», договором №29.08-06/2018-КТ от 08.06.2018, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела об административном правонарушении.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства №42-RU42301000-7-2019 получено ООО «Молочный край» 12.12.2019.

Таким образом, осуществление строительных работ на объекте капитального строительства до получения разрешения на строительство свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Молочный край» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

ООО «Молочный край» является субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства оградостроительной деятельности, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем требований строительных норм в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Совершение правонарушения ООО «Молочный край» не оспорено и документально не опровергнуто.

Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в полном объеме, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Осуществление работ по строительству объекта капитального строительства в отсутствие надлежащего разрешения на строительство не позволяет дать оценку его соответствия требованиям безопасности строительства, что представляет собой возможность угрозы для жизни, здоровья неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Инспекцией применено наказание обществу в виде штрафа в размере 500000 руб., что соответствует минимальному размеру, установленному частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности снижения размера административного штрафа, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам.

Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушителю.

В качестве исключительных обстоятельств, подлежащих учету при определении размера административного наказания, суд учитывает наличие у ООО «Молочный край» статуса субъекта малого предприятия (запись о включении в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.08.2016), устранение установленных нарушений до привлечения лица к административной ответственности (разрешение на строительство от 12.12.2019 №42-RU42301000-7-2019).

Кроме того, в настоящее время обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.03.2020 №42-RU42301000-1-2020.

С учетом изложенного, суд, исходя из обстоятельств дела, характера правонарушения считает возможным изменить постановление административного органа в части меры ответственности, снизив размер административного штрафа до 250000 руб., который согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному обществом правонарушению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

изменить постановление инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 19.02.2020 №04-05(Н)-19-09 в части назначения наказания.

Наказание обществу с ограниченной ответственностью «Молочный край» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 10.07.2015, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать назначенным в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина