Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А72-15358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15358/2022
г. Ульяновск
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Ульяновск

Муниципальному образованию «Чердаклинский район» в лице Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Муниципальное казённое учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района»

о взыскании 582 503 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании до и после перерыва: от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен; от третьего лица – не явился, уведомлен;

установил:

Областное государственное казённое предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Чердаклинский район» в лице Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о взыскании 582 503 руб. 88 коп.

Определением суда от 27.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казённое учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района».

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Протокольным определением от 08.08.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 119 515 руб. 90 коп.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

Как усматривается из материалов дела, с учетом уточненных исковых требований, ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» поставляло тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома в Чердаклинском районе Ульяновской области, в частности:

- в период с января по апрель 2022 года в квартиру № 4 МКД № 20 по ул. Ленина в пос. Октябрьский Чердаклинского района Ульяновской области;

- в период с января по апрель 2022 года в квартиру № 16 МКД № 9 по ул. 1 микрорайон с. Озерки Чердаклинского района Ульяновской области;

- в период с октября 2019 года по апрель 2022 года в квартиру № 23 МКД № 6 по ул. 1 микрорайон с. Озерки Чердаклинского района Ульяновской области;

- в период с октября 2019 года по апрель 2022 года в квартиру № 13 МКД № 4 по ул. Луговая в пос. Мирный Чердаклинского района Ульяновской области;

- в период с октября 2021 года по апрель 2022 года в квартиру № 6 МКД № 2 по ул. Советская в пос. Мирный Чердаклинского района Ульяновской области.

Вышеназванные квартиры в спорный период находились в собственности муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Поскольку Администрация поставленные энергетические ресурсы не оплатила, ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований, Администрация сослалась на то, что указанные квартиры не состоят у нее на балансе; постановлением Администрации от 26.02.2015 № 153 «О передаче в оперативное управление муниципального имущества муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области» эти жилые помещения переданы в МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района» на праве оперативного управления. Кроме того, обязанность по внесению платы за потребленные коммунальные услуги лежит на нанимателях жилых помещений.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный ЖК РФ (ст.60 ЖК РФ).

На основании ст.678 ГК РФ и п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч.3 ст.153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего

собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (п.1 ст.155 ЖК РФ).

Истец уточнил исковые требования, исключив жилые помещения, в которых в спорный период находились наниматели, с учетом доводов ответчика и истребованных судом доказательств.

Учитывая, что в рассматриваемом периоде спорные квартиры по договорам социального найма не передавались (иное не доказано), являлись пустующими, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии возлагается на Администрацию в силу ст.125, 210 ГК РФ.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регламентирован в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.13 Постановления Пленума от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (ст.242.2 БК РФ).

Как указано в п.19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст.6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.242.3-242.6 БК РФ, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности

за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п.1, пп.8 п.3 ст.50, п.4 ст.123.22 ГК РФ, п.8, 9 ст.161 БК РФ).

Правила ст.161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п.11 данной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (ст.125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях надлежащим ответчиком является именно Администрация, как главный распорядитель бюджетных средств по соответствующей строке расходов.

Ссылка Администрации на то, что рассматриваемые объекты закреплены на праве оперативного управления за МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района», является несостоятельной.

Исходя из ст.299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у последнего непосредственно с момента передачи этого имущества только тогда, когда иное не установлено законом и другими правовыми актами либо решением собственника.

По смыслу п.2 ст.8.1, п.1 ст.131 и п.1 ст.216 ГК РФ право оперативного управления недвижимым имуществом, являясь вещным правом, возникает только с момента его государственной регистрации в соответствующем реестре. На это прямо указанно в разъяснениях, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, до государственной регистрации права оперативного управления за хозяйствующим субъектом у него не возникает обязанности содержать указанное имущество, в том числе вносить коммунальные платежи; такая обязанность продолжает лежать на собственнике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15- 6285). Аналогичные правила применяются к праву хозяйственного ведения.

Как следует из материалов дела, право оперативного управления за МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства Чердаклинского района» в рассматриваемом периоде не зарегистрировано, следовательно, бремя содержания имущества несет Администрация.

На основании изложенного, учитывая, что размер задолженности подтверждается материалами дела и Администрацией не опровергнут, доказательства оплаты задолженности полностью или в части на дату вынесения судебного акта не представлены, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 119 515 руб. 83 коп. При этом истец просит взыскать 119 515 руб. 90 коп, вместе с тем, согласно представленному расчету основной долг составляет 119 515 руб. 83 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН <***>,ИНН <***>) 119 515 руб. 83 коп.-основной долг, 4 585 руб.- госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Областному государственному казённому предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» из федерального бюджета госпошлину в размере 13 915 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебнДыатха 2а0к.0т3о.в20, 2п3о 8д:2п0и:0с0анных электронной подписью судьи

Кому выдана Слепенкова Ольга Александровна