Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А66-11378/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-11378/2022
г.Тверь
05 декабря 2022 года



резолютивная часть оглашена 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии через систему веб-конференции представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМТОРГ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: Министерство экономического развития Российской Федерации, Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ"

о взыскании 52 826 руб. 81 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМТОРГ" (далее – ответчик, Общество, заёмщик) о взыскании 52 826 руб. 81 коп. задолженности по оплате по договору № <***> от 16 июля 2020 года в период с 28.12.2020 года по 03.08.2021 года.

Определением суда от 12 августа 2022 года исковое заявление принято к производству без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил документально обоснованный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения требований в полном объеме.

Определением от 13 октября 2022 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На стадии предварительного судебного заседания суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономического развития РФ (123112, <...>), Государственную корпорацию развития "ВЭБ.РФ" (107078, г. Москва, пр-т. Академика ФИО3, д. 9).

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей истца и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, представило письменные пояснения по делу.

Из материалов дела следует, что между Банком (кредитор) и Обществом (заёмщик) было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования № <***> от 16 июля 2020 года (далее – договор № <***> от 16 июля 2020 года), в соответствии с условиями которого Публичное акционерное общество "Сбербанк России" выдало Обществу с ограниченной ответственностью "Фармторг" кредит на сумму 236 530 рублей.

Поскольку Общество уклонилось от своевременного возврата суммы займа и начисленных на него процентов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, дополнительно начислив на сумму задолженности договорную неустойку за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из кредитного договора № <***> от 16 июля 2020 года, соответствующего требованиям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено главой 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 N 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности" (далее – Правила № 696) утвержден порядок определения максимальной суммы кредита, в соответствии с которым в пункте 24 Правил № 696 предусмотрено, что численность работников заемщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями, определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе ФНС России.

В информационном сервисе ФНС России размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы ПФР для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц. Для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020, для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения) допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы ПФР по итогам апреля 2020 года.

Таким образом, из указанных положений следует, что банк не производит самостоятельный расчет численности сотрудников заемщика, а использует доступные сведения о количестве работающих по состоянию на дату обращения такого лица в кредитную организацию.

Преамбулой договора № <***> от 16 июля 2020 года установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами № 696.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что на момент заключения сторонами кредитного соглашения от 16.07.2020 года в информационном ресурсе ПФР уже имелась информация о численности сотрудников заемщика за июнь 2020 года и данная информация фактически была использована банком при расчете максимального размера предоставляемого обществу кредита (исходя из численности в 3 человеака). Также из представленных ответчиком доказательств дополнительно следует, что на 01 июня 2020 года численность сотрудников составляла 3 человека.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Правил № 696 (в редакции, действующей на момент заключения договора) субсидия по списанию предоставляется получателю субсидии при соблюдении следующих условий: численность работников заемщика в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из указанной нормы следует, что новая редакция Правил N 696 не может распространяться на заключенные ранее договоры и являться основанием для перерасчета уже согласованных сумм. Поскольку при заключении соглашения ответчик рассчитал максимальную сумму кредитного соглашения из расчета 3 человека, то для мониторинга выполнения условий кредитного соглашения банк обязан использовать данное количество сотрудников.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.11.2022 N 305-ЭС22-14008 по делу N А41-43065/2021, в ситуации, когда сторонами кредитного соглашения являются с одной стороны общество, не имеющее возможности самостоятельно определять условия кредитования, а с другой - банк как профессиональный участник данных правоотношений, в силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации заемщиком своих прав.

Такие действия банка, не учитывают также и цель принятия Правил N 696, имеющую социально ориентированную направленность в условиях возникновения серьезного экономического ущерба, причиненного пандемией. Суть поддержки состоит в том, чтобы создать в первую очередь благоприятные условия для заемщиков, соответствующих критериям, предусмотренным Правилами, и тем самым нивелировать негативные экономические последствия пандемии, создать предпосылки для преодоления кризиса, восстановления финансового положения и возобновления деятельности.

Учитывая то обстоятельство, что на момент заключения кредитного соглашения в информационном сервисе ФНС России уже имелись данные о численности сотрудников общества за июнь 2020 года, банк в нарушение положений Гражданского кодекса РФ не уведомил заемщика о том, что для проверки соблюдения условий кредитования им будут применяться сведения о численности сотрудников за май 2020 года (4 сотрудника), а не на 01 июня 2020 года (3 сотрудника), тем самым были совершены действия, вступающие в противоречие с упомянутыми целями и задачами, разрешаемыми в рамках разработанного Правительством Российской Федерации механизма оказания финансовой помощи субъектам предпринимательской деятельности.

Заявление ответчиком в банк было подано 16.07.2020, т.е. по истечении отчетного периода. Вместо этого Банк при определении процента снижения численности работников использовал данные за май 2020 года, где количество сотрудников по СЗВ-М составляло 4 человека, а при расчёте суммы кредита руководствовался численностью сотрудников за июнь 2020 года – 3 человека, что существенно изменяет условия кредитного соглашения, так как это делает невозможным исполнение условий кредитного соглашения со стороны ООО "Фармторг". Так как на момент заключения договора (дата заключения договора – 16.07.2020) условия программы были уже неисполнимы и при таких обстоятельствах заключение договора было недопустимо.

Алгоритм действий в таких ситуациях приведен в письме Минэкономразвития РФ от 17.07.2020 №Д13и-22474, О направлении ответов на вопросы кредитных организаций - получателей субсидии о порядке работы с информационным сервисом ФНС России - «В связи с этим для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости предусмотренных пунктом 12 Правил получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию. При этом данные по численности работников заемщика, размешенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020 г. и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.».

Поскольку материалами дела подтверждается, что численность сотрудников ООО "Фармторг" на 01.06.2020 года составляла 3 человека, и лимит кредитной линии по договору № <***> от 16 июля 2020 года в 236 530 рублей был рассчитан Банком исходя из численности сотрудников в 3 человека, суд приходит к выводу о том, что на дату окончания периода наблюдения у заёмщика не возникло снижения численности работников.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств несоблюдения заёмщиком иных условий, указанных в пункте 12 Правила № 696, Банк был обязан предоставить Обществу субсидию по списанию кредитного соглашения в объеме 100%.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что задолженность по договору № <***> от 16 июля 2020 года должна быть списана банком в объеме 100% в порядке, установленном условиями договора и Правилами № 696, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья М.С. Кочергин