Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А51-489/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-489/2021
г. Владивосток
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.07.2013)

о взыскании 445 376 руб. 99 коп., пени по день оплаты,

при участии в заседании: представителя истца ФИО2 по доверенности № ДЭК-71-15/237Д от 01.07.2020,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Партнеры» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №А0084 от 19.08.2013 за потребленную электроэнергию в размере 442 354 руб. 24 коп. за октябрь 2020, суммы пени в размере 2 569 руб. 34 коп. за период с 21.11.2020 по 31.12.2020.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе,публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившегося лица; вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Истец, сославшись на изменение ключевой ставки ЦБ РФ, уточнил размер заявленных требований в части пени, просит взыскать сумму основного долга в размере 442 354 руб. 24 коп., сумму пени в размере 3 022 руб. 75 коп. за период с 21.11.2020 по 31.12.2020, а также сумму пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 (№35-ФЗ) на сумму задолженности в размере 442 354 руб. 24 коп. с 01.01.2021 по день фактической оплаты этих средств истцу.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принимает уточнение исковых требований в указанной редакции.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ и рассматривает спор по правилам статьи 153 АПК РФ, с учетом норм статей 131, 156 АПК РФ, в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

При исследовании материалов дела, установлено, что 19.08.2013 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №А0084, в соответствии с предметом которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее - Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью спорного договора, согласован перечень точек поставки.

В октябре 2020г. истец произвел отпуск на объекты, находящиеся в ведении ответчика, электрической энергии, что подтверждено ведомостью об объемах электроэнергии переданной (поставленной потребителям заказчика), подключенных к сетям ОАО «РЖД», и ответчиком документально не опровергнуто.

Отпущенная ответчику в спорном периоде электроэнергия на сумму 442 354 руб. 24 коп. не оплачена, в связи с чем, истцом начислены пени за период с 21.11.2020 по 31.12.2020 на сумму 3 022 руб. 75 коп.

Не получив от ответчика оплату начислений за октябрь 2020 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени за просрочку платежей.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что, в нарушение условий заключенного договора энергоснабжения, а также вышеприведенных норм ГК РФ, ответчик оплату начислений за октябрь 2020г. не произвел, в связи с чем требование о взыскании основного долга за указанный период на сумму 442 354 руб. 24 коп. является обоснованным, и, соответственно, подлежащим удовлетворению.

Кроме основного долга, истцом предъявлены к взысканию пени на сумму 3 022 руб. 75 коп. за просрочку уплаты основного долга, рассчитанные по статье 37 Закона №35-ФЗ за период с 21.11.2020 по 31.12.2020, а также пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 (№35-ФЗ) на сумму задолженности в размере 442 354 руб. 24 коп. с 01.01.2021 по день фактической оплаты этих средств истцу.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку, на день разрешения спора по существу, оплата основного долга по начислениям за октябрь 2020г. ответчиком не произведена, расчет неустойки выполнен арифметически правильно, суд полагает правомерным требование истца о взыскании пени в размере 3 022 руб. 75 коп. за каждый день просрочки, рассчитанные за период с 21.11.2020 по 31.12.2020.

Требование о взыскании пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 (№35-ФЗ) на сумму задолженности в размере 442 354 руб. 24 коп. с 01.01.2021 по день фактической оплаты этих средств истцу, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что, в ходе рассмотрения дела, ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, признает иск подлежащим удовлетворению, с учетом нижеследующего.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из приведенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

Так как исковые требования признаны обоснованными, с учетом уточнения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, на основании статьи 110 АПК РФ, и подлежат взысканию в пользу истца, а также в доход федерального бюджета, в связи с увеличением истцом размера исковых требований относительно пени.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Партнеры» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 442 354 рубля 24 копейки основного долга, 3 022 рубля 75 копеек пени, сумму пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 (№ 35-ФЗ) на сумму задолженности в размере 442 354 рубля 24 копейки с 01.01.2021 по день фактической оплаты этих средств истцу, государственную пошлину по иску на 11 898 рублей; в доход федерального бюджета государственную пошлину на 10 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом; исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.