Решение от 15 января 2020 г. по делу № А27-20494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20494/2019
город Кемерово
15 января 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 14 января 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 15 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Бызовой А. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТКО СФЕРА», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ-СЕРВИС ИНСКОЙ», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 153 590 руб. 36 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 15.07.2019, паспорт, диплом);

от ответчика: явка не обеспечена, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТКО СФЕРА», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ-СЕРВИС ИНСКОЙ», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 154 168 руб. 89 коп., в том числе 139 308 руб. 31 коп. долга, 1 393 руб. 83 коп. штрафа, 13 466 руб. 75 коп. неустойки по договору оказания услуг по сбору, транспортированию и передаче на полигон твердых коммунальных отходов от 01.06.2018 № 4/п.

Ответчик, в представленном через канцелярию суда письменном отзыве, иск оспорил, сославшись на необоснованное одновременное начисление истцом штрафа и неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, полагая, что пункт 4.2 устанавливает ответственность, в виде штрафа за неисполнение иных обязательств по договору, поскольку ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг конкретизирована и установлена пунктом 4.4 договора.

Истцом после принятия искового заявления к производству заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 153 590 руб. 36 коп., в том числе 139 308 руб. 31 коп. долга, 1 393 руб. 08 коп. штрафа, 12 888 руб. 97 коп. неустойки.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, извещён о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств не заявил.

На основании статей 121, 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца в судебном заседании и письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «ТКО СФЕРА» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДОМ-СЕРВИС ИНСКОЙ» (заказчик) 01.06.2018 заключен договор № 4/П на оказание услуг по сбору, транспортированию и передаче на полигон твёрдых коммунальных отходов.

Предмет договора, права и обязанности сторон согласованы в пунктах 1 - 2 договора.

Цена договора 57 152 руб. 13 коп. в месяц, стоимость оказанных услуг в размере 405 руб. 91 коп. за 1 куб. м. и порядок расчётов не позднее 15-го числа следующего месяца согласованы в пункте 3 договора.

В пункте 4 договора стороны согласовали ответственность заказчика за ненадлежащее выполнение настоящего договора, в виде штрафа в размере 1% от цены договора (пункт 4.2 договора), и за нарушение роков оплаты оказанных услуг, в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 4.4 договора).

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости услуг, порядка расчётов и ответственности (части 1 - 4 договора), спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует, не заявлен.

В соответствии с условиями договора, истцом оказаны услуги на сумму 139 308 руб. 31 коп, что подтверждено представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами, подписанными сторонами без разногласий (листы дела 23-26 том 1).

Данные обстоятельства ответчиком признаны в представленном письменном отзыве на иск от 24.09.2019 (листы дела 34-35 том 1).

Претензиями от 25.07.2019 № 339 истец потребовал уплаты долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Требования о взыскании долга заявлены правомерно, ответчиком не оспорены.

В связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере 12 888 руб. 97 коп. за период времени с 16.07.2018 по 28.08.2019 на суммы долга с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями закона и договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Исходя из буквального прочтения пункта 4.2 договора, ответственность заказчика в виде штрафа в размере 1% от цены договора согласована за ненадлежащее выполнение настоящего договора.

За нарушение обязательств по уплате стоимости договора в согласованные сроки, в пункте 4.4 договора определена и конкретизирована целевая ответственность.

Кроме того, как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

В настоящем случае, с учётом условий договора, суд находит возможным снизить размер ответственности до суммы 12 888 руб. 97 коп. неустойки, согласованной сторонами в пункте 4.4 договора.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств истец доказал законность и обоснованность заявленных требований о взыскании 139 308 руб. 31 коп. долга, 12 888 руб. 97 коп. неустойки

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика в полном объёме, в связи с уменьшением судом ответственности, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМ-СЕРВИС ИНСКОЙ», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТКО СФЕРА», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 139 308 руб. 31 коп. долга, 12 888 руб. 97 коп. неустойки, всего 152 197 руб. 28 коп., 5 557 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТКО СФЕРА», город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 17 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 27.08.2019 № 525.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов