Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-130213/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130213/22-138-991
г. Москва
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панаховой О.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ПМК" (123112, <...>, ЭТ/ОФ/ПОМ 44/4402/7.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ПАРКС" (107078, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО3 ПЕР., Д. 5, СТР. 2, ОФИС В, ПОМЕЩ. 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2018, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №25.02/1 от 25.02.2022г.

при участии:

от истца - ФИО1, дов. б/н от 11.08.2022, диплом

от ответчика – ФИО2, дов. б/н от 11.08.2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПМК" (123112, <...>, ЭТ/ОФ/ПОМ 44/4402/7.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2016, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПАРКС" (107078, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО3 ПЕР., Д. 5, СТР. 2, ОФИС В, ПОМЕЩ. 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2018, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору №25.02/1 от 25.02.2022г.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по Договору поставки.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что Истцом не исполнены обязательства по предоплате товара в полном объеме, в связи с чем на стороне Ответчика не возникла обязанность по поставке товара. С учетом неисполнения обязательств по предоплате, Ответчик вправе был приостановить поставку товара.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 между ООО "ПМК" (123112, <...>, ЭТ/ОФ/ПОМ 44/4402/7.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2016, ИНН: <***>) и ООО "ПАРКС" (107078, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО3 ПЕР., Д. 5, СТР. 2, ОФИС В, ПОМЕЩ. 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2018, ИНН: <***>) заключен Договор поставки №25.02/1, по условия которого Ответчик обязался поставить в адрес Истца Товар, а Истец - принять и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2 Договора, ассотримент, количество и цена поставляемого товара указывается в счетах на оплату и спецификациях, являющихся неотъмлемой частью Договора.

В материалы дела представлена Спецификации №1 от 25.02.2022, в которой сторонами согласован ассортимент товара и цена: 2 820 000 руб.

Согласно п. 3.1 Договора, товар должен быть поставлен в течение 5 рабочих дней с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет Ответчика.

04.03.2022 Истцу выставлен счет №129 на оплату товара на общую сумму 2 820 000 руб.

Платежным поручением №225 от 11.03.2022 Истец произвел частичную предоплату товара на сумму 2 050 000 руб.

Истец обращался к Ответчику с требованиями о возврате денежных средств в связи с непоставкой товара письмами №24/1 от 24.03.2022 и №25/05 от 25.05.2022, которые оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно абзаца 6 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Указанная позиция неоднократно и последовательно подтверждалась Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; пункте 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 и др.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных сторонами требований, а рассматривает иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств дела), определяя круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию и проверке, с учетом доводов и возражений сторон.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что факт наличия перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также учитывая отсутствие доказательств поставки товара на всю сумму аванса, суд признает требования истца о взыскании 2 050 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя доводы отзыва и письменных пояснений Ответчика, арбитражный суд исходит из того, что представленных в материалы дела писем и процессуальных документов усматривается противоречивое поведение ответчика.

Так, согласно представленному в материалы дела ответу Ответчика на претензию (исх. №27 от 11.04.2022), Ответчик ссылался на исполнение Обществом обязательств по поставке товара на сумму уже оплаченной Истцом предоплаты – 2 050 000 руб., что подтверждается УПД №150 от 11.03.2022, однако Истец отказался от подписания товарной накладной.

В отзыве на исковое заявление от 11.08.2022, Ответчик ссылается на право поставщика приостановить поставку, в связи с неисполнением обязательств по внесению 100% предоплаты в порядке п. 2.1 Договора.

В письменных пояснениях от 12.09.2022, Ответчик вновь ссылается на то, что Ответчиком предпринимались попытки поставить товар УПД №150 от 11.03.2022, однако Истец отказался от подписания товарной накладной.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В данном случае перечисление предоплаты в меньшем размере, чем установлено договором, не могло явиться причиной неисполнения ответчиком своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Пунктом 2 указанной статьи Федерального закона N 402-ФЗ и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Следовательно, для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Представленная в материалы дела УПД №150 от 11.03.2022 не содержит в качестве оснований ни платежного поручения, ни счета, ни Договора между Истцом и Ответчиком.

Товарная накладная в адрес Истца для подписания не направлялась, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Иных доказательств, подтверждающих осуществление Ответчиком грузоперевозок, для передачи товара Истцу, в нарушение положенйи ст. 65 АПК РФ также не представлено.

С учетом изложенного, доводы Ответчика подлежат отклонению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ПМК" (123112, <...>, ЭТ/ОФ/ПОМ 44/4402/7.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2016, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ПАРКС" (107078, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО3 ПЕР., Д. 5, СТР. 2, ОФИС В, ПОМЕЩ. 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2018, ИНН: <***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Паркс" (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Орликов пер., д. 5, стр. 2, офис в, помещ. 27, ОГРН: 1183443008143, ИНН: 3444268968) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПМК" (123112, город Москва, набережная Пресненская, дом 12, эт/оф/пом 44/4402/7.2, ОГРН: 1167746545471, ИНН: 9721002410) задолженность в размере 2 050 000 (Два миллиона пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 250 (Тридцать три тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯА.В. Цыдыпова