Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А40-249854/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва 20 июля 2023 года Дело А40-249854/22-156-1922 Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНАЯ ИНДУСТРИЯ" (115477, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, БЕХТЕРЕВА УЛ., Д. 5, КВ. 15, ОГРН: 5167746327140, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2016, ИНН: 7726391325)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 47" (214512, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСКИЙ РАЙОН, ДРСУ-1 ДЕРЕВНЯ, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1106714000370, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2010, ИНН: 6714030940)

о взыскании 1 478 656 руб. 14 коп. при участии: стороны – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНАЯ ИНДУСТРИЯ"

обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 47" о взыскании 1 478 656 руб. 14 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, , оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дорожная Индустрия» (далее – Истец, Заимодавец) и АО «ДЭП № 47» (далее – Ответчик, Заемщик) заключен договор займа от 03.06.2021 г. (далее - договор).


В соответствии с п. 2.4. Договора сумма займа в полном объеме должна быть возвращена не позднее 25.08.2021 г.

Согласно п. 1.2. Договора проценты на заем начисляются исходя из расчет 7% годовых, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы займа на счет заемщика.

Истец перечислил ответчику 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 452 от 03.06.2021, и 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 496 от 08.06.2021.

В соответствии с п. 3.2 спорного договора в случае нарушения обязательств по возврату займа Ответчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Как указал истец в обоснование исковых требований ответчик произвел возврат заемных денежных средств частично, задолженность по возврату заемных денежных средств составляет 286 712 руб. 33 коп., задолженность по оплате процентов а пользование займом за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 составляет 34 468 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.10.2022 составляют 1 531 руб. 75 коп., неустойка за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.05.2023 в размере 1 155 943 руб. 84 коп.

Поскольку в установленный срок сумма займа не возвращена не произведена, истец обратился с претензией от 13.09.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, что подтверждается платежным поручениям.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 271 от 27.04.2022 ответчик произвел возврат заменых денежных средств в полном объеме, в сумме 5 000 000 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истцом произведен расчет задолженности, с учетом ст. 319 ГК РФ.

Между тем, истцом без достаточных на то оснований проигнорировано назначение платежа, произведенного по платежному поручению № 271 от 27.04.2022, а именно, осуществляя оплату с конкретным назначением, ответчик ясно выразил волю на перечисление денежных средств в счет «возврата процентного займа по договору № б/н от 03.06.2021 года. Сумма 5000000-00 Без налога (НДС)».


Согласно представленному в материалы дела вместе с заявлением об уточнении исковых требований расчету исковых требований истцом зачтены в счет уплаты процентов за пользование займом, неустойки и частичного погашения суммы основной задолженности платежное поручение без учета назначения платежа, со ссылкой на положения ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Истцом неправомерно не учитывалось назначение платежа, произведенного по вышеназванными платежному поручению.

Судом установлено, что с учетом возврата заемных денежных средств в полном объеме по платежному поручению № 271 от 27.04.2022, задолженность по возврату основного долга отсутствует.

Согласно п. 1.2. Договора проценты на заем начисляются исходя из расчет 7% годовых, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы займа на счет заемщика.

Как следует из расчета истца проценты за пользование займом начислены истцом за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, между тем, учитывая что обязанность по возврату займа исполнена ответчиком в полном объеме 27.04.2022 то проценты за период с 01.04.2022 по 27.04.2022 составят 24 931 руб. 51 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.2 спорного договора в случае нарушения обязательств по возврату займа Ответчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 26.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.05.2023 в размере 1 155 943, 84 руб.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку как было указано судом выше обязанность по возврату займа исполнена ответчиком 27.04.2022г.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 в размере 1 090 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 19.05.2023 в размере 1 531, 75 руб., которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, условиями договора займа предусмотрена ответственность в виде неустойки 0,1%. Таким образом, требование о взыскании процентов противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, и является двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение.

Кроме того, как было указано судом выше, обязанность по возврату займа исполнена ответчиком 27.04.2022г.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 319, 330, 395, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 47" (ОГРН: 1106714000370, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2010, ИНН: 6714030940) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНАЯ ИНДУСТРИЯ" (ОГРН: 516.7.746327140, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2016, ИНН: 7726391325) проценты за пользование займом в размере 24 931 руб. 51 коп., неустойку в размере 1 090 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 47" (ОГРН: 1106714000370, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2010, ИНН: 6714030940) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 20 951 руб. 86 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНАЯ ИНДУСТРИЯ" (ОГРН: 5167746327140, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2016, ИНН: 7726391325) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 835 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.С. Дьяконова