Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А62-8861/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

15.10.2019 Дело № А62-8861/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315673300020423; ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контрактам в размере 3 125 112,52 рублей, пени в сумме 136 096,36 рублей, штрафа в размере 9 000,00 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2019, паспорт, удостоверение адвоката № 468,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи" (далее – ОГБУЗ «КБСМП», ответчик) о взыскании задолженности по контрактам на поставку продуктов питания для нужд ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» в размере 3 125 112,52 рублей, пени в сумме 136 096,36 рублей, штрафа в размере 9 000,00 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по контрактам на поставку продуктов питания для нужд ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» в размере 2 971 957,86 рублей, пени в сумме 110 712,19 рублей, штраф в размере 8 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, поступившем в арбитражный суд 07.10.2018, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГБУЗ «КБСМП», при этом отзыв по существу заявленных требований ответчиком не представлен.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключены контракты № 69/18-А от 13.07.2018, № 20/19-А от 08.04.2019, № 18/19-А от 08.04.2019, № 122/18-А от 05.10.2018, № 68/18-А от 09.07.2018, № 22/19-А от 10.04.2019, № 65/18-А от 09.07.2018, № 165/18-А от 09.01.2019 (далее – Контракты) на поставку продуктов питания в соответствии с условиями которых – ИП ФИО1 (поставщик) обязуется осуществить поставку продуктов питания для нужд ОГБУЗ «КБСМП» (заказчик), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями Контрактов оплата осуществляется с отсрочкой платежа до 15 рабочих дней с момента поставки товара (партии товара) на основании счета, счета-фактуры (при необходимости), товарной накладной, акта приема-передачи товара, являющегося неотъемлемой частью контракта.

Сроки поставки и количество товара согласованы в Контрактах и приложениях к ним.

Поставка товара подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ИП ФИО1 по Контрактам, в том числе по срокам поставке, количеству и качеству товара истцом не представлено.

Истец обращался к ответчику с претензиями от 26.07.2019, от 29.07.2019, от 09.08.2019 по оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания Контрактов, подписанных сторонами, их следует квалифицировать как договоры поставки, правовое регулирование которых определено общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что ОГБУЗ «КБСМП» факт поставки товара и сумму образовавшейся задолженности не оспорило, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 971 957,86 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку платежей по Контрактам в общей сумме 110 712,19 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с условиями Контрактов (пункты 6.2 и 6.3) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 ставки действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметических ошибок не выявлено.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 8 000,00 рублей (по 1 000,00 рублей по каждому Контракту).

В соответствии с пунктом 6.4 Контрактов за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 1 000,00 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в рамках каждого Контракта истец обращался к ответчику с претензией по оплате, однако, в нарушение пункта 10.1 Контрактов ОГБУЗ «КБСМП» не приняло каких-либо мер по досудебному урегулированию спора, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф по каждому Контракту в соответствии с пунктом 6.4 Контрактов.

Исходя из буквального прочтения пунктов 6.2, 6.3, 6.4 Контрактов, взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательств исключено пунктом 6.4, поскольку ответственность за данное нарушение предусмотрена пунктами 6.2-6.3 Контрактов в виде пени, иное означало бы применение двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение в виде пени и штрафа, что противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже правонарушение, вытекающему из смысла положений главы 25 ГК РФ, поскольку наказание носит компенсационный, а не карательный характер.

Доказательств в подтверждение нарушения ответчиком иных обязательств по Контрактам, не связанных с просрочкой исполнения обязательств, в материалы дела не представлено, обстоятельств наличия нарушений Контрактов, позволяющих применить меру ответственности, установленную пунктом 6.4 Контрактов, судом не установлено.

Ссылка истца на возможное применение ответственности, предусмотренной п. 6.4 Контрактов в виде штрафа за несоблюдение порядка досудебного урегулирования спора судом также отклоняется, поскольку пунктом 10.1 Контрактов претензионный порядок не урегулирован, в связи с отсутствием условия о сроке рассмотрения претензии.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом

уплачена государственная пошлина в размере 39 351,00 рублей (платежное поручение от 02.09.2019 № 1334), в связи с уменьшением исковых требований до 3 090 670,05 рублей (при указанной сумме иска подлежит оплате государственная пошлина в размере 38 453,00 рублей) и частичным их удовлетворением на сумму 3 082 670,05 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38 353,50 рублей (3 082 670,05/3 090 670,05х38 453,00), а государственная пошлина в размере 898 рублей возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315673300020423; ИНН <***>) задолженность в размере 2 971 957,86 рублей, пени в размере 110 712,19 рублей, а также 38 353,50 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315673300020423; ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 898 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 02.09.2019 № 1334, о чем выдать справку.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В.Соловьева